ciencia abierta

Tom Wilson e Information Research: pioneros del acceso abierto diamante

En la revista científica ‘Information Research: an electronic international journal‘ hemos dedicado un número especial a los 30 años de la puesta en marcha de la misma por parte de nuestro querido maestro Tom Wilson de la Universidad de Sheffield (y de la de Borâs en los últimos años). Para nosotros ha sido un honor haber participado en este número y casi en los treinta años de vida de esta revista gracias a la generosidad de su fundador.

Fotografía de Tom Wilson (2010). Fuente: wikipedia
Fotografía de Tom Wilson (2010). Fuente: wikipedia

En nuestra aportación, que reproducimos en versión HTML a continuación, destacamos los vínculos que se han establecido entre nuestra Universidad, la revista y Tom, además de resaltar que esta revista es acceso abierto antes incluso de que se acuñara ese término y se difudiera tras el acuerdo de la Iniciativa por el Acceso Abierto firmada en Budapest en el año 2002. Sin duda alguna, Tom es un maestro, un genio y mejor persona.



Texto del artículo:

Son muchos los méritos contraídos por Tom Wilson a lo largo de toda su carrera docente e investigadora, en la que ha venido introduciéndonos en el estudio de la gestión de información y del comportamiento informacional en contexto prácticamente desde el inicio de estas disciplinas. En ambos casos, se produce el mismo fenómeno: con el paso del tiempo, ambas forman un binomio de muy difícil separación, por no decir indivisible, tal como dijo José Vicente Rodríguez Muñoz la mañana en la que le investimos Doctor Honoris Causa por nuestra Universidad (septiembre de 201). Es posible que, con anterioridad a Tom Wilson, otros autores pudieran haber realizado aproximaciones parciales alrededor de estos conceptos, pero quien, con su esfuerzo, dedicación y sabiduría, muchas veces acompañado de un grandísimo equipo de colaboradores, ha permitido su desarrollo e implantación dentro de la comunidad científica como temas de interés.

Acto de investidura de Tom Wilson como Doctor Honoris Causa por la Universidad de Murcia en el año 2010.
Acto de investidura de Tom Wilson como Doctor Honoris Causa por la Universidad de Murcia (2010).

De gran parte de todo ese trabajo ha sido testigo y depositaria la revista ‘Information Research: an electronic international journal‘, cuyo trigésimo aniversario celebramos con este número especial. Tal como informa la sección ‘About the Journal’ de su sitio web, fue fundada en 1995 por Tom Wilson en la Universidad de Sheffield y la ha dirigido casi todo este tiempo. En la presentación de la revista se comenta que ‘the Internet and the World ide Web were in their infancy, and the idea was to create a journal that covered the information disciplines in general’, recordando los significativos cambios acaecidos en nuestro campo durante todo este período, de proporciones exponenciales (casi hipergeométricas) en comparación con otros períodos anteriores donde la evolución seguía ritmos mucho más pausados.

Portada de un número de la revista Information Research en su diseño actual.
Portada de un número de la revista Information Research en su diseño actual.

La vocación internacional de la revista se observa claramente en el título de esta y constituye uno de sus puntos fuertes. No cabe duda alguna que esto es fiel reflejo de otro aspecto destacado de la personalidad de Tom Wilson: su afán por visitar la mayor parte de países del mundo posible para entrar en contacto con colegas y estudiantes. Gracias a esa actitud abierta y colaborativa tuvimos ocasión de conocerle personalmente y, desde entonces, ha sido para nosotros ese faro que guía a los barcos en la noche hacia puerto seguro donde descansar y avituallarse. Su primera visita a Murcia fue por motivo de un seminario sobre ‘Information Management’ justo el mismo curso que iniciábamos los estudios de Biblioteconomía y Documentación (1989-1999). Desde entonces, el contacto ha sido permanente y el vínculo se fue fortaleciendo hasta el punto de que es la única persona a quien se le ha concedido el Doctorado Honoris Causa a propuesta de nuestra facultad. Hicimos coincidir la ceremonia de investidura con esta distinción académica con la celebración de la conferencia ISIC-2010 para que una parte importante de sus amigos pudiera percibir en primera persona el alto nivel de reconocimiento y devoción que sentimos en esta humilde universidad del sureste de España por nuestro amigo, casi familia, Tom Wilson.

Durante este período de tiempo, el profesor Wilson participó como ponente invitado en el seminario de puesta en marcha de la Cátedra UNESCO en Gestión de Información en las Organizaciones, proyecto que coordinamos en colaboración con la Universidad de La Habana y que tuvo lugar en la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México en el año 1995, unos meses antes de la puesta en marcha de la Maestría Internacional en Gestión de Información de la que llevamos realizadas más de 25 ediciones en distintos países de Latinoamérica y que ha permitido a muchos docentes e investigadores acceder al doctorado y progresar en su carrera académica.

En relación con ese progreso de la carrera académica y volviendo a la revista, no recordamos con precisión exacta la fecha, seguro que prácticamente en sus comienzos, el profesor Wilson abrió la posibilidad de publicar artículos en los idiomas portugués y español para colaborar en la difusión de los estudios e investigaciones realizadas en el ámbito iberoamericano, encargando en ese momento la responsabilidad de editar esa sección al profesor José Vicente Rodríguez Muñoz, nuestro maestro y compañero. Este hecho resultó fundamental para la comunicación de nuestras investigaciones en un ámbito internacional al que nos introdujo Tom Wilson, no sólo a los miembros de nuestra universidad, sino a muchos colegas de España, Portugal e Iberoamérica que aprovecharon ese espacio que gentilmente nos abrió el profesor Wilson. En el caso particular de nuestro departamento, Information Research ha sido depositaria de la buena parte de los artículos derivados de las tesis doctorales que hemos realizado a lo largo de estos 30 años, algunos de ellos con una considerable atención e interés por parte de la comunidad investigadora.

Fragmento del artículo 'Advantages of thesaurus representation using the Simple Knowledge Organization System (SKOS) compared with proposed alternatives' publicado en Information Research.
Fragmento del artículo ‘Advantages of thesaurus representation using the Simple Knowledge Organization System (SKOS) compared with proposed alternatives’ publicado en Information Research. Fuente: https://informationr.net/ir/14-4/paper422.html

Hoy en día esa sección sigue recibiendo de forma periódica abundantes peticiones de publicación de artículos, si bien la tendencia actual es presentarlos en inglés (la lingua franca de la Ciencia). Podemos asegurar, sin temor a equivocarnos, que tanto la revista como su director, tienen una pequeña parte de culpa en esa internacionalización de la comunicación de la ciencia en nuestro entorno.

Information Research ha sido siempre una revista digital con el mismo nivel de gestión editorial que otras revistas de más longevas en el tiempo y con mayor presupuesto (algo imaginario en nuestro caso particular). Todo ha sido posible por la disposición de una multitud de compañeros y colegas que nunca han dudado a responder afirmativamente a la “llamada” de Tom Wilson para colaborar con la revista. En todos estos años hemos aprendido muchas cosas y queremos resaltar algunas de ellas. La primera fue la inmensa sorpresa que percibimos ante el nivel de dedicación y atención que investigadores y autores de referencia mundial prestaban a las tareas de revisión y edición de los artículos dentro de un contexto colaborativo impregnado de armonía, equidad y respeto por las decisiones adoptadas por todos los compañeros participantes. Esto nos ha servido a muchos de nosotros para replicarlo en otros proyectos editoriales en los que participamos, aprendiendo todos de todos. Otro aspecto que destacar es la formalidad del proceso editorial, al que muchos autores no estábamos acostumbrados en nuestros entornos locales en aquella época. El uso de una plantilla XHTML para la maquetación rigurosa de los artículos ha permitido además una mayor interoperabilidad y difusión de los textos dentro del ecosistema de la Web Semántica, también embrionario e incipiente cuando se implantó su uso. Continuando con los aspectos formales, la revisión de estilo, que se mantiene en la actualidad, es otra de las fortalezas de nuestra revista, a pesar de que se ha ido trivializando en otras revistas con el paso del tiempo.

Quizá los lectores más antiguos de esta revista recuerden que, al poco de haber sido indexada por la base de datos Social Science Citation Index (hoy parte de la WOS), hubo que introducir algunos cambios en la denominación de los artículos y guardar una copia de este y de las referencias empleadas en un sistema de archivo digital (webcitation.org) para intentar obviar la futilidad propia del ecosistema de la web de aquella época. Tom Wilson condujo inteligentemente este proceso y llevó a cabo la asignación de identificaciones permanentes de artículos para favorecer una preservación de los documentos cuando prácticamente esos conceptos eran embrionarios. Hace un par de años realizamos un sondeo para verificar la existencia de “citas perdidas” de los artículos de nuestra revista en la Web of Science (WOS), un problema presente en muchas publicaciones de acceso abierto y que añade otra tarea más sus comités editoriales. Cuál fue nuestra sorpresa, en realidad no tanto, cuando verificamos que Information Research tenía debidamente computadas todas. La rigurosidad editorial por bandera forma parte de nuestro genoma vital.

En los relativo a la indexación en bases de datos y la posición de la revista en los índices de impacto (estos últimos no han preocupado en exceso a Tom Wilson), la revista siempre ha estado recopilada por los principales productores y distribuidores, además de tener factor de impacto tanto en JCR/JCI como en el índice SJR donde nuestra publicación recibe más citas debido al mayor alcance geográfico del mismo, volviendo a poner de manifiesto que la internacionalización de la revista es una de nuestras fortalezas.

Lo que no ha cambiado nunca es el acceso abierto a los contenidos publicados en nuestra revista sin aplicar coste alguno a los autores de los artículos (las tan controvertidas como perniciosas APCs). Nuestra revista es, desde sus inicios, una revista de acceso abierto “diamante”. Y he aquí la paradoja, Information Research es acceso abierto cuando aún no se había redactado la Declaración de Budapest (2002); incluso Information Research es “diamante” cuando aún no se había tenido que establecer esta categoría de publicaciones para distinguir el verdadero acceso abierto del que pretenden instaurar las editoriales comerciales intenta hacer frente al acoso de las editoriales comerciales, financiadas con dinero público por culpa de una deficiente aplicación del Plan “S” que ha dado pábulo a la proliferación de revistas predadoras y/o de escaso nivel científico que dañan mucho a la comunicación de la ciencia. IR es un claro ejemplo de lo contrario, de cómo el sueño de Tom Wilson se ha consolidado en una publicación de referencia internacional, abierta a todo tipo de autores, consolidados y noveles, y a todas las disciplinas relacionadas con la investigación en información. Por todo ello, creemos de justicia afirmar que, tanto la revista como su impulsor y director hasta el año pasado, son “pioneros del acceso abierto” junto a todos quienes hemos dedicado una parte de nuestro tiempo a la misma.

Autores

Jose-Vicente Rodriguez-Munoz, Francisco-Javier Martinez-Mendez, Pedro-Manuel Diaz-Ortuno, Gregorio Moya-Martinez y Rosana Lopez-Carreno, miembros del Grupo de Investigación en Tecnologías de la Información de la Universidad de Murcia y colaboradores habituales con la revista en los últimos 30 años.

References

Budapest Open Access Initiative. (2002). https://doi.org/10.4403/jlis.it-8629

Fuchs, C., & Sandoval, M. (2013). The diamond model of open access publishing: Why policy makers, scholars, universities, libraries, labour unions and the publishing world need to take non-commercial, non-profit open access serious. TripleC: Communication, capitalism & critique, 11(2), 428-443.  https://doi.org/10.31269/vol11iss2pp428-443  

Rodríguez Muñoz, J.V. et al. (2010) Discursos pronunciados en el acto de investidura del profesor Thomas Daniel Wilson como Doctor Honoris Causa por la Universidad de Murcia. http://hdl.handle.net/10201/40450

cOAlition S. (2019). Accelerating the transition to full and immediate Open Access to scientific publications. Science Europe. https://archive.org/details/plan-s-rationale-310519

Retos de las universidades en el paradigma de la Ciencia Abierta

Fachada de la Universidad de Murcia pintada por Falgas
portada del informe

El informe Open Science: The Challenge for Universities, elaborado por la International Association of Universities (IAU), analiza el papel y los retos de las universidades en el nuevo paradigma de la Ciencia Abierta. Hoy vamos a prestar atención a dos de sus capítulos.

  • Capítulo 2: papel de las universidades y fundamentos de la Ciencia. Este capítulo establece las bases del rol de las universidades en la generación y transmisión del conocimiento. Explica la interacción entre investigación y educación, el acceso al conocimiento global y cómo las universidades pueden aprovechar la ciencia para la innovación local y nacional. Se destaca la importancia de la integridad académica y la naturaleza de la ciencia como un proceso de autocrítica y corrección.
  • Capítulo 3: retos actuales de las universidades. Aquí se identifican los desafíos clave para las universidades en la era de la Ciencia Abierta. Se abordan temas como la confianza en la ciencia, la diversidad epistemológica, el acceso a la información científica y los riesgos que enfrentan las universidades modernas. Se señala la influencia de la política y la economía en la investigación, así como las amenazas de la comercialización del conocimiento.

Ambos capítulos sirven como marco para comprender por qué las universidades son actores clave en la promoción de la Ciencia Abierta y cómo deben adaptarse para responder a los retos actuales.

El papel de las universidades

El resultado de la investigación es el nuevo conocimiento, mientras que la educación ayuda a formar nuevas personas. Ambos están interconectados: el nuevo conocimiento respalda la educación, y los estudiantes mejor formados contribuyen a la creación de conocimiento. El nuevo conocimiento proviene de los investigadores universitarios y de otros creadores de conocimiento, cuyas contribuciones combinadas generan un flujo global de conocimiento, principalmente a través de publicaciones.

El acceso libre a este flujo global de conocimiento es esencial para todos, tanto para investigadores como para estudiantes. Incluso para los equipos de investigación más avanzados, este flujo de conocimiento supera con creces sus contribuciones individuales. Las habilidades de los grupos de investigación les permiten explorar cómo aplicar mejor este conocimiento existente en la actividad docente y en la innovación en sus contextos locales o nacionales, además de inspirarlos a generar nuevas ideas científicas.

El conocimiento académico no solo beneficia a los investigadores, sino también a los estudiantes y a la sociedad en su conjunto como bien público. La interacción entre investigación y enseñanza en un entorno de debate racional y respetuoso es lo que crea el verdadero potencial de la universidad.

Las universidades poseen capacidades diversas y cumplen roles sociales específicos, ya sea con un enfoque internacional y de investigación intensiva, con un fuerte compromiso local, centradas en la educación o con vínculos estrechos con el tejido empresarial. Pueden especializarse en humanidades, ingeniería, medicina u otras disciplinas, o bien combinar varias de ellas. A pesar de su diversidad, todas las universidades que merecen ese nombre (muchas privadas no alcanzan los mínimos necesarios) comparten un mismo género: ser un espacio en el que expande el límite del conocimiento y la comprensión.

Desafíos contemporáneos para las universidades

3.1. Confiabilidad y confianza

La confiabilidad de la ciencia radica en la integridad de sus procesos. Existen prácticas que garantizan esta integridad a través de la revisión crítica y la exposición abierta de métodos de trabajo. Sin embargo, como ya hemos comentado en este blog, también hay pruebas crecientes de malas prácticas, negligencia e incluso fraude. Aunque la confiabilidad es vital, por sí sola no garantiza la confianza pública. Acciones populistas han desacreditado investigaciones y universidades, fomentando «hechos alternativos» en plataformas digitales. El escepticismo hacia la ciencia ha sido alimentado por la desinformación y el uso de la inteligencia artificial para manipular la opinión pública. La confianza en la ciencia y en las universidades es crucial para enfrentar estos desafíos.

3.2. Respeto a la diversidad

En la era de la Ciencia Abierta, las universidades deben reconocer, respetar y beneficiarse de la diversidad global de culturas, prácticas y prioridades. De lo contrario, este nuevo paradigma podría ser percibido como una extensión de un sistema dominado por los valores occidentales. Los rankings académicos refuerzan prioridades y metodologías predominantemente occidentales (o «norte global«), subvalorando el conocimiento desarrollado en otras regiones, en particular en el «sur global«, así como en saberes vocacionales, prácticos y artísticos. Es fundamental que las universidades promuevan una colaboración internacional basada en el aprendizaje mutuo en lugar de en relaciones de tutela o imposición.

3.3. Acceso al flujo global de conocimiento

El acceso a la información global es un activo esencial para la investigación y la docencia en las universidades. Sin embargo, algunas editoriales comerciales controlan este acceso, requiriendo pagos tanto para acceder como para publicar, lo que perjudica a las instituciones menos favorecidas económicamente. Este modelo limita la diversidad inclusiva de la Ciencia Abierta y perpetúa desigualdades en la generación y difusión del conocimiento.

3.4. Riesgos para la universidad moderna

La mayoría de las universidades públicas enfrentan presiones financieras (en España destacan los problemas de la universidades de Madrid y de Andalucía especialmente) que las llevan a priorizar actividades más rentables en detrimento de la experimentación y la investigación con beneficios a largo plazo. La dependencia de financiamiento gubernamental y privado (siempre escaso) puede generar restricciones en la difusión del conocimiento en favor de intereses económicos o nacionales a corto plazo. Además, la revolución digital y el avance de la inteligencia artificial han creado oportunidades y desafíos para las universidades. La cuestión es si las universidades serán capaces de aprovechar estas tecnologías para fortalecer la Ciencia Abierta o si, por el contrario, su papel será absorbido por corporaciones tecnológicas que privatizan el conocimiento a través de la inteligencia artificial y la propiedad intelectual.

El futuro de la universidad dependerá de su capacidad para equilibrar la presión financiera con su misión de fomentar el conocimiento, la inclusión y el progreso social, sin merma alguna en la calidad y la excelencia que, a pesar de todo, continu atesorando.

#datasets en universidades españolas: avance de resultados 2024

Conjunto de datos de investigación: icono.

A finales del año 2023 publicaba con Ana Alice Baptista (Universidade do Minho), Rosana López Carreño (Universidad de Murcia) y Ángel María Delgado Vázquez (Universidad Pablo de Olavide) el artículo ‘Implementación de los repositorios de datos de investigación en las universidades públicas españolas: estado de la cuestión‘ en la revista Scire de la Universidad de Zaragoza analizando varios aspectos de los datasets en las universidades españolas.

En el artículo, con datos del año 2022, aventurábamos un incremento del número de datasets (conjuntos de datos de investigación) depositados en los repositorios institucionales de las universidades públicas españolas. Este impulso venía propiciado por la apuesta por la Ciencia Abierta reflejada en el lanzamiento de la Estrategia Nacional de Ciencia Abierta en junio de 2023 y se confirmó con el cambio en el paradigma de evaluación de los sexenios de investigación de 2024 por parte de ANECA donde estos conjuntos de datos pasaron a ser considerados méritos evaluables.

Hace más o menos un año actualizábamos los resultados obtenidos en el primero de los estudios y presentábamos la nota ‘Aumentan los datasets de investigación publicados por las universidades públicas‘ en este mismo blog. En el mismo se verificaba nuestra hipótesis porque en el año 2023 se depositaron más del doble de datasets que en el año anterior, como se puede ver en la imagen,

datasets en universidades públicas españolas a finales de 2023

Ya estamos en el año 2025 y hemos comenzado a actualizar los datos del estudio de hace dos años, vamos a computar el total de datasets publicado y, tal como hicimos entonces, los clasificaremos por rama de investigación, plataforma software empleada para el repositorio y el porcentaje que corresponde a los consorcios autonómicos (que siguen «a la cabeza», por cierto). Esto aún tardará un poco (esperemos que no mucho), pero de momento y a modo de de aperitivo de Año Nuevo, ya tenemos la gráfica de total de conjuntos de datos depositados actualizada (a falta del dato exacto de la Universidad del País Vasco cuyo repositorio parece estar ahora en modo de mantenimiento).

datasets depositados en las universidades públicas españolas a fecha 1 de enero de 2025

Como podemos ver, continua el aumento del número de datasets depositados aunque a un ritmo algo menor (400 por 523 del año anteiror). Tal como comentábamos en el post del año pasado, estos valores deberían complementarse con el número de datasets depositados en Zenodo, el repositorio del i+d de la Unión Europea, para verificar si el aumento también se está produciendo en el mismo (pensamos que sí). En los dos consorcios autonómicos (Cataluña y Madrid) se han depositado 981 datasets, más del doble que en el resto de las universidades españolas (en la serie histórica estos dos consorcios totalizan 2830 de 4470 datasets depositados, la desigualdad es menor). Esto confirma que el apoyo que prestan a la comunicación de la ciencia desarrollada en su entorno territorial es algo que deberían seguir otras universidades, especialmente en aquellas autonomías donde existan varios centros (Andalucía o Comunidad Valencia por ejemplo). Sigue llamando la atención que la Universidad Complutense de Madrid no participe en su consorcio regioal y el escaso nçumero de datasets sportados, teniendo en cuenta el tamaño e importancia de esta universidad (aunque han cambiado la plataforma y ahora usan Dspace, eso es positivo). .

En cuanto tengamos actualizado el informe, lo depositaremos en el repositorio DIGITUM e informaremos del mismo en otro post.

Feliz Año 2025
#CienciaAbiertaYa!!

Declaración de Barcelona sobre información de investigación en abierto

Siguiendo la estela de la Universidad de la Sorbona, cincuenta instituciones de investigación y de educación superior han suscrito declaración contra el uso de las bases de datos científicas comerciales (Clarivate y Elsevier).

Estas plataformas (es el nombre que reciben estos productos comerciales que integran información de múltiples bases de datos, especialmente Clarivate), suelen recibir cantidades desmesuradas de dinero público que podría derivarse a otros usos y actividades de investigación. La prestigiosa universidad francesa anunció la interrupción de su suscripción a la base de datos Web of Science y a las herramientas bibliométricas vinculadas en 2024, además de reorientar sus esfuerzos hacia la exploración de herramientas abiertas, libres y participativas, en consonancia con la política global de apertura de esta universidad que trabaja para consolidar una alternativa sostenible e internacional, en particular mediante el uso de OpenAlex. Esta declaración, presentada en abril de 2024 en Barcelona es otro paso más en esa línea.

Collage de carátulas de revistas científicas.
Carátulas de revistas científicas

El preámbulo de la declaración recuerda que la gestión de la investigación precisa de grandes cantidades de información sobre los diferentes actores y sus actividades, los insumos, los resultados obtenidos y los datos sobre uso, valoración e impacto social de la actividad investigadora. En el momento presente, esa información resulta fundamental y decisiva en la distribución de recursos y en la evaluación de investigadores e instituciones. Las organizaciones financiadoras (las administraciones públicas en su mayor parte) utilizan esta información para establecer prioridades estratégicas y se produce la paradoja, desagradable y desconcertante, de que gran parte de esta información «está encerrada» en infraestructuras privadas porque la gestionan empresas, como las citadas anteriormente, líderes del mercado y que rinden cuentas a sus accionistas, no a la comunidad investigadora y mucho menos a las administraciones públicas representantes de la sociedad que sustenta la actividad investigadora con sus impuestos.

Existe el problema añadido de que tanto la comunidad investigadora como las instituciones financiadores se han vuelto muy dependientes de estas empresas. Hasta hace poco se ha venido evaluando la carrera investigadora (y también de la carrera docente) a partir de evidencias no transparentes. De hecho, se ha llegado al sinsentido (ahora en corrección afortunadamente desde la promulgación de la ENCA) de supervisar e incentivar la Ciencia Abierta utilizando datos cerrados. Igualmente, se han tomado durante mucho tiempo decisiones de forma rutinaria basadas en información sesgada en contra de idiomas y/o regiones geográficas menos privilegiadas (como es el caso del español y de todos los países del mundo donde se habla y se escribe en una de las lenguas más expandidas).

Para avanzar en la evaluación responsable de la investigación y la Ciencia Abierta, y promover la toma de decisiones imparcial y de calidad, es urgente que la información sobre investigación esté disponible de manera abierta a través de infraestructuras académicas también abiertas. La apertura de la información sobre investigación debe ser la nueva norma.

En la Declaración de Barcelona (cuyo texto completo puede leerse haciendo clic sobre el enlace anterior), las instituciones firmantes manifiestan que el panorama de la información sobre investigación requiere un cambio fundamental y se proponen a liderar su reforma y transformar las prácticas y procedimientos. Con este fin, se comprometen a:

  1. Hacer que la apertura de la información de investigación sea la norma.
  2. Trabajar con servicios y sistemas que apoyen y permitan la apertura de la información de investigación.
  3. Apoyar la sostenibilidad de las infraestructuras para la apertura de la información de investigación.
  4. Trabajar juntos para llevar a cabo la transición de una información de investigación cerrada a una información de investigación abierta.

infraestructuras abiertas de acceso a la información Hacer que la apertura de la información sea la norma para la información sobre investigación que utilizamos y producimpos.

Este principio debe regir tanto para la la evaluación de los investigadores e instituciones como para la información de investigación que produzcamos, por ejemplo la información sobre nuestras actividades, los resultados (por supuesto), con excepción de la información cuya apertura sería inapropiada: «tan abierta como sea posible y tan cerrada como sea necesario«.

infraestructuras abiertas de acceso a la información Se trabajará con servicios y sistemas que apoyen y hagan posible la información abierta sobre investigación.

En cuanto a los servicios y plataformas de publicación, se requiere que la información
de investigación generada en el proceso de publicación (metadatos de
artículos de investigación y otros resultados, además de los datos manejados en la información) esté disponible de forma abierta a través de infraestructuras académicas abiertas.

infraestructuras abiertas de acceso a la información Hay que apoyar la sostenibilidad de las infraestructuras para la información abierta sobre investigación.

Las entidades firmantes asumen la responsabilidad de apoyar infraestructuras para la información abierta sobre investigación, participando en la creación de comunidades y en la gobernanza de las mismas y aportando contribuciones justas y equitativas a la estabilidad financiera y al desarrollo de estas infraestructuras. Es preciso que estas infraestructuras apliquen buenas prácticas de gobernanza comunitaria y sostenibilidad. (por ejemplo, los Principios de la Infraestructura Académica Abierta).

infraestructuras abiertas de acceso a la información Se apoyarán actuaciones colectivas para acelerar la transición hacia la apertura de la información sobre investigación

Las entidades firmantes reconocen la importancia de compartir experiencias y coordinar acciones para
promover en todo el sistema la transición de cerrada a abierta de la información de investigación. Para poder facilitarlo, se apoya la creación de una coalición para la información abierta» sobre investigación y el refuerzo de la colaboración con otras iniciativas y organizaciones afines.

.

Ciencia Abierta: una oportunidad para las bibliotecas universitarias

bibliotecas de ciencia abierta

La Ciencia Abierta es una oportunidad excepcional para que las bibliotecas universitarias recuperen una posición de prestigio dentro de las comunidades académicas.

Solo el tremendo apoyo que han dado la mayoría de estas instituciones a su comunidad investigadora en la pasada convocatoria de sexenios de investigación en la que ANECA ha comenzado a introducir el cumplimiento de principios de la Ciencia Abierta entre los requisitos y los méritos, sería suficiente justificación de esta afirmación, pero vamos a justificarla un poco. Veamos algunas de las razones que sustentan esta afirmación:

1. Relevancia renovada: La Ciencia Abierta, con su énfasis en el acceso abierto a la información y la transparencia en los procesos de investigación, coloca a las bibliotecas en el centro del ecosistema científico. Las bibliotecas pasan a ser actores clave para la gestión, difusión y preservación de datos, publicaciones y otros recursos científicos: Esto les ha de permtir recuperar un rol protagónico en la producción y el intercambio de conocimiento.

2. Nuevos servicios y habilidades: La Ciencia Abierta demanda innovar parte de los servicios que ofrecen estas bibliotecas. Estas deben estar situadas a la vanguardia en la gestión de datos de investigación, la creación de repositorios digitales, la formación en ciencia abierta y el asesoramiento a investigadores en temas como la publicación en acceso abierto y la gestión de las licencias y los derechos de autor. Al ofrecer estos servicios especializados, las bibliotecas se volverán a convertir en socios indispensables para la comunidad científica.

3. Mayor visibilidad e impacto: La participación activa en la Ciencia Abierta permite a las bibliotecas aumentar su visibilidad e impacto dentro de la universidad y la sociedad en general. Al facilitar el acceso al conocimiento científico y promover la transparencia en la investigación, las bibliotecas contribuyen a democratizar la ciencia y a mejorar la calidad de la investigación. Pero para esto se debe permanecer activo todo el año, no solo cuando llega la convocatoria de sexenios.

4. Colaboración y liderazgo: La Ciencia Abierta abre nuevas oportunidades para la colaboración entre las bibliotecas, los investigadores y otras instituciones. Las bibliotecas pueden liderar iniciativas en este campo a nivel institucional, regional e internacional, fortaleciendo su posición como agentes de cambio y promoviendo la innovación en el ámbito cientifico. Las bibliotecas pueden liderar la implementación de políticas de acceso abierto en todas sus instituciones, por ejemplo. Dentro de este punto podemos incluir el desarrollo del sistema de indentificación ORCID, liderado por las universidades de Oxford y Cambridge (obviamente hacen mucho más que competir en una regata) y que asigna identificadores únicos a los investigadores, facilitando la atribución y la interoperabilidad de la investigación a nivel mundial.

En resumen, la Ciencia Abierta es una oportunidad única para que las bibliotecas universitarias recuperen un rol protagónico en el ecosistema científico. Al adaptarse a las nuevas necesidades de la investigación y ofrecer servicios especializados, las bibliotecas pueden aumentar su visibilidad, impacto y relevancia dentro de las comunidades académicas. Este nuevo paradigma es una aliada estratégica para que las bibliotecas universitarias consoliden su papel como centros de conocimiento y motores de innovación en el ámbito científico. Y para que sean más valoradas por sus comunidades investigadoras.

Aumentan los datasets de investigación publicados por las universidades públicas

Recientemente apareció en la revista Scire el artículo «Implementación de los repositorios de datos de investigación en las universidades públicas españolas: estado de la cuestión» que escribimos en febrero de 2023 Ana Alice Baptista, Rosana Lopez y Ángel M. Delgado-Vázquez. En este trabajo revisamos el total de conjuntos de datos (‘datasets’) de investigación publicados en los repositorios de las universidades públicas españolas hasta 2022. Ha pasado casi un año, estamos a mitad de enero de 2024, buen momento para actualizar los resultados obtenidos y certificar tendencias.

Durante el pasado año se publicaron 961 datasets en los repositorios de las universidades públicas españolas. Los datos, a excepción de la Universidade da Coruña y la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria que remiten a su comunidad investigadora al repositorio comunitario ZENODO, los extraemos de los sitios web de cada universidad. También se han actualizado datos de alguna universidad de la que no pudimos extraer información hace un año y hemos levantado «el veto» que aplicábamos a una por usar software propietario en lugar de software libre para gestionar el repositorio. También se han actualizado los datos de los años anteriores porque, en algunos casos, se han detectado errores en los subtotales o pequeñas diferencias (como si se hubiera dado de baja algún ‘dataset’, algo que no debería de ocurrir habitualmente).

total de datasets de investigaciones publicados en los repositorios de las universidades españolas actualizado a 2023

Los resultados son buenos, está claro que que se van notando los resultados del trabajo de REBIUN de y las directrices de la división de #CienciaAbierta de Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, FECYT en el aumento de la presencia de los conjuntos de datos de investigación en estos repositorios. Las bibliotecas universitarias públicas apoyan claramente el movimiento hacia la #CienciaAbierta: en un año en el que se han publicado más ‘datasets’ que el total de la suma de los dos inmediatamente anteriores, que ya marcaban máximos en la serie.

Casi el 75% de los nuevos ‘datasets’ han sido publicados por los consorcios autonómicos. Ese apoyo de la administración regional es muy adecuado y beneficioso y deberían tomar nota todas aquellas comunidades que tienen varias universidades públicas en sus territorios (Andalucía, Aragón, Valencia, etc.). Esta desproporción aún no se nota tanto en el total de ‘datasets’ publicados: 1693 por los consorcios frente a 1126 por las universidades que trabajan de forma indvidual.

Para tener una idea más global del nivel de publicación de #datasets de datos de investigación por parte de las universidades públicas españolas, habría que ampliar estos datos con el total de conjuntos publicados en Zenodo. En unos días tendremos más datos.

Relación entre las buenas prácticas DWBP y los principios FAIR

Cláudia Sofia Teixeira dos Santos presentó en enero de 2023 en la Universidade do Minho su tesis de máster ‘OGD Lens: avaliação  automática da qualidade dos dados do European Data Portal’  sobre la evaluación de la calidad de los conjuntos de datos publicados en el portal de datos abiertos de la Unión Europea (sitio web aloja más de millón y medio de conjuntos de datos y 179 catálogos de datos puestos a disposición de la ciudadanía) para proporcionar una guía de mejora de su calidad. Para poder medir esa calidad desarrolló una metodología basada een los siguientes criterios:

criterios de calidad del portal de datos abiertos de la UE
  1. Facilidad de uso con la que los usuarios pueden acceder a los datos y utilizarlos para fines de investigación.
  2. La disponibilidad de los datos en un formato estándar y abierto y la accesibilidad de los conjuntos de datos a través de un repositorio en línea o una página web.
  3. Calidad técnica: la precisión, integridad y consistencia de los datos.
  4. Documentación: la información proporcionada junto con los datos, como la descripción de la fuente de los datos, las limitaciones de uso y la frecuencia de actualización.
  5. Legalidad: la conformidad de los datos con las leyes de privacidad y derechos de autor.

Los metadatos empleados para describir los conjuntos de datos representan una valiosa fuente de información para satisfacer estos niveles de calidad. Por ello, la investigadora llevó a cabo un estudio empírico desarrollando un analizador semiautomático de evaluación de la información aportada por los metadatos en una serie de conjuntos de datos publicados. Los resultados obtenidos mostraron que la calidad de esos conjuntos varía significativamente. En líneas generales tienen una buena facilidad de uso, pero la calidad técnica, la documentación y la legalidad son aspectos que presentan deficiencias significativas.

En cuanto a la facilidad de uso, se dispone de buena información para el acceso a los datos y cómo reutilizarlos. En cambio, en cuanto a la calidad técnica, en muchos conjuntos de datos se carece de información sobre la fuente, las limitaciones de uso y la frecuencia de actualización. En lo relativo a la legalidad, muchos conjuntos no proporcionan información sobre los derechos de autor y la privacidad, lo que puede derivar en un uso inadecuado de los datos.

En este estudio se analizó la calidad de los catálogos y de los conjuntos de datos. Un catálogo de datos es un repositorio que contiene información detallada de los conjuntos de datos disponibles en una organización. Ofrece metadatos sobre los conjuntos de datos: descripción, origen, estructura, formatos, licencias, fechas de actualización. etc. También puede proporcionar información sobre cómo acceder y utilizarlos.

La autora consideró los beneficios derivados del uso de las buenas prácticas DWBP en la gestión de datos en la web que sintetiza Juan Antonio Pastor Sánchez en esta diapositiva.

beneficios de usar las Data Web Best Practices del W3C para gestionar datos en la wev

Y asoció a cada buena práctica la serie de beneficios que se derivaban de su uso. En la siguiente imagen podemos ver un fragmento de la tabla que construyó que afecta a las cinco primeras.

Buena prácticaBeneficios
BP 1: Proporcionar metadatos  Reusabilidad Comprensibilidad Descubribilidad Procesabilidad
BP 2: Proporcionar metadatos descriptivos  Reusabilidad Comprensibilidad Descubribilidad  
BP 3: Proporcionar metadatos estructurales  Reusabilidad Comprensibilidad Procesabilidad
BP 4: Proporcionar información sobre la licencia de los datos  Reusabilidad Confiabilidad
BP 5: Proporcionar información sobre la procedencia de los datosReusabilidad Confiabilidad
Asociación de las DWBP (1 a 5) con sus beneficios de uso (Teixeira dos Santos, 2023, 26-27).

Nosotros hemos sintetizado esa vinculación en la siguiente tabla que nos permite concluir que la reusabilidad es el beneficio (y principio FAIR)l que agrupa a un número mayor de buenas prácticas seguido de la confianza.

BeneficioBuenas prácticas
AccesibilidadBP17, BP18, BP19, BP20, BP21, BP23, BP24, BP32
ComprensiónBP1, BP2, BP3. BP13 , BP15, BP16, BP29, BP31, BP32, BP33
ConectividadBP9, BP10, BP18, BP24
ConfianzaBP4, BP5, BP6, BP7, BP8, BP11, BP15, BP22, BP25, BP26, BP27, BP28, BP29, BP30, BP31, BP32, BP34, BP35
DescubribilidadBP1, BP2, BP9, BP10, BP11, BP24, BP35
InteroperabilidadBP9, BP10, BP15, BP16, BP23, BP24, BP26, BP33
ProcesabilidadBP1, BP3, BP12, BP14, BP15, BP18, BP23, BP24, BP31
ReusabilidadBP1, BP2, BP3, BP4, BP5, BV6, BP7, BP8, BP9, BP10, BP11, BP12, BP13, BP14, BP15, BP16, BP17, BP18, BP19, BP20, BP21, BP22, BP23, BP24, BP25, BP26, BP27, BP28, BP29, BP30, BP31, BP32, BP33, BP34, BP35
Clasificación de las DWBP según beneficio asociado a su uso.

RDA FAIR data maturity model

Los principios FAIR datan del año 2106. Como todas las normas genéricas, dan lugar a distintas interpretaciones en su aplicación. Para remediar la proliferación de medidas del cumplimiento de estos principios (‘FAIRness’ en inglés), la ‘Research Data Alliance’ creó un grupo de trabajo para desarrollar un modelo de madurez en la implementación de los conjuntos de datos (2020).

Este modelo consiste en una serie criterios básicos de evaluación que establece indicadores y niveles de madurez asociados. En un principio, se elaboró un primer conjunto de directrices y una lista de verificación relacionada con la implementación de los indicadores, alineando así las directrices para evaluar el nivel de cumplimiento FAIR con las necesidades de la comunidad. Los indicadores se derivan, lógicamente de los principios FAIR y pretenden formular aspectos mensurables de cada principio que puedan ser utilizados por los enfoques de evaluación.

Enlace al texto del modelo Fair Maturity Model

Los principios se toman tal cual; es decir, los indicadores no amplían o modifican los principios, sólo cubren aspectos que se mencionan en ellos o en aclaraciones adicionales. El planteamiento del modelo se basa en crear un indicador para cada aspecto distinguible en la descripción del principio. Así, cuando se habla de un identificador persistente y globalmente único, se definen dos indicadores: uno para evaluar la persistencia y otro para evaluar la unicidad.

Otra característica a destacar es que se definen indicadores distintos para los metadatos y para los datos, siempre que un principio se hable de «(meta)datos» y la evaluación del aspecto para los metadatos sea distinta de la evaluación para los datos. En la siguiente tabla se presenta un resumen del modelo basado en la lista de recomendaciones (fuente: https://zenodo.org/record/3909563).

Principio
FAIR
IndicadorPropósitoNaturaleza
F1RDA-F1-01MLos metadatos se identifican mediante un identificador persistenteEsencial
RDA-F1-01DLos datos se identifican mediante un identificador persistenteEsencial
RDA-F1-02MLos metadatos se identifican mediante un identificador único globalEsencial
RDA-F1-02DLos datos se identifican mediante un identificador único globalEsencial
F2RDA-F2-01MSe proporcionan metadatos enriquecidos para permitir la localizaciónEsencial
F3RDA-F3-01MLos metadatos incluyen el identificador de los datosEsencial
F4RDA-F4-01MLos metadatos se presentan de forma que puedan ser recolectados e indexados.Esencial
A1RDA-A1-01MLos metadatos contienen información que permite al usuario acceder a los datos.Importante
RDA-A1-02MLos metadatos pueden ser accedidos manualmente (por ejemplo, con intervención humana).Esencial
RDA-A1-02DLos datos pueden ser accedidos manualmente (por ejemplo, con intervención humana).Esencial
RDA-A1-03MEl identificador de los metadatos resuelve un registro de metadatos.Esencial
RDA-A1-03DEl identificador de los datos resuelve un objeto digital.Esencial
RDA-A1-04MSe accede a los metadatos a través de un protocolo estandarizado.Esencial
RDA-A1-04DSe accede a los datos a través de un protocolo estandarizado.Esencial
RDA-A1-05DLos datos pueden ser accedidos de forma automática (por ejemplo, por medio de un programa de ordenador).  Importante
A1.1RDA-A1.1-01MLos metadatos son accesibles a través de un protocolo de acceso libre.Esencial
RDA-A1.1-01DLos datos son accesibles a través de un protocolo de acceso libre.Importante
A1.2RDA-A1.2-01DLos datos son accesibles por medio de un protocolo de acceso que soporta autenticación y autorización.Útil
A2RDA-A2-01MSe garantiza que los metadatos seguirán disponibles después de que los datos dejen de estarlo.Esencial
I1RDA-I1-01MLos metadatos usan representación del conocimiento expresada en formatos estandarizados.Importante
RDA-I1-01DLos datos usan representación del conocimiento expresada en formatos estandarizados.Importante
RDA-I1-02MLos metadatos utilizan una representación del conocimiento comprensible para las máquinasImportante
RDA-I1-02DLos datos utilizan una representación del conocimiento comprensible para las máquinasImportante
I2RDA-I2-01MLos metadatos utilizan vocabularios conformes con los principios FAIRImportante
RDA-I2-01DLos datos utilizan vocabularios conformes con los principios FAIRÚtil
I3RDA-I3-01MLos metadatos incluyen referencias a otros metadatosImportante
RDA-I3-01DLos datos incluyen referencias a otros metadatosÚtil
RDA-I3-02MLos metadatos incluyen referencias a otros datosÚtil

La evaluación de cada indicador se lleva a cabo estableciendo cinco niveles de cumplimiento de los principios:

  • 0, no aplicable
  • 1, aún no se está considerando
  • 2, en estudio o en fase de planificación
  • 3, en fase de implementación
  • 4, totalmente implementado

Se ofrece la posibilidad de «descartar un indicador«, ya que este podría no ser relevante para una comunidad concreta. La razón de ser de este enfoque es dar crédito a la evolución y ayudar a mejorar la gestión de datos. Este enfoque puede ser muy útil para los proveedores y editores de datos que quieran hacer una prueba de autoevaluación y tener una idea más clara de dónde concentrar los esfuerzos para que sus conjuntos de datos satisfagan mejor los principios FAIR.

Como ejemplos de aplicación disponemos del caso de la Agencia Europea de Medio Ambiente (EEA) que ha utilizado el modelo para mejorar la calidad de sus datos alcanzando el nivel 2 de madurez (camino del siguiente nivel). La Universidad de California, Berkeley ha utilizado el modelo para mejorar la calidad de sus datos de investigación, alcanzando el mismo nivel de cumplimiento. Google ha utilizado el modelo para mejorar la calidad de sus datos de investigación llegando al nivel 3 de madurez.

Data web best practices (DWBP by W3C)

El World Wide Consortium (W3C) publicó en 2017 el documento ‘Data on the Web Best Practices: W3C Recommendation(DWBP), una detallada guía para el diseño, publicación y uso de datos enlazados en la web, con el objeto de promover su accesibilidad, interoperabilidad y reutilización.

logo del W3C

Este documento proporciona orientación a los editores de datos en línea sobre cómo representarlos y compartirlos en un formato estándar y accesible. Las prácticas se han desarrollado para fomentar y permitir la expansión continua de la web como medio para el intercambio de datos. El documento menciona el crecimiento en la publicación de datos abiertos por parte de los gobiernos en todo el mundo, la publicación en línea de los datos de investigación, la recolección y análisis de datos de redes sociales, la presencia de importantes colecciones de patrimonio cultural y, en general, el crecimiento sostenido de los datos abiertos en la nube, destacando la necesidad de una comprensión común entre editores y consumidores de datos, junto con la necesidad de mejorar la consistencia en el manejo de los datos.

Estas buenas prácticas cubren diferentes aspectos relacionados con la publicación y el consumo de datos, como son los formatos, el acceso, los identificadores y la gestión de los metadatos. Con el fin de delimitar el alcance y obtener las características necesarias para implementarlas, se recopilaron casos de uso que representan escenarios de cómo se publican habitualmente estos datos y cómo se utilizan. El conjunto de requisitos derivados de esta recopilación se utilizó para guiar el desarrollo de las DWBP, independientes del dominio y la aplicación. Estas recomendaciones pueden ampliarse o complementarse con otros documentos de similar naturaleza. Si bien las DWBP recomiendan usar datos enlazados, también promueven el empleo de otros formatos abiertos como son CSV o json, maximizando más si cabe el potencial de este contexto para establecer vínculos.

CATEGORÍABUENA PRÁCTICA
Metadatos Requisito fundamental. Los datos no podrán ser descubiertos o reutilizados por nadie más que el editor si no se proporcionan metadatos suficientes.BP 1: Proporcionar metadatos
BP 2: Proporcionar metadatos descriptivos
BP 3: Proporcionar metadatos estructurales
Licencias
Según el tipo de licencia adoptada por el editor, puede haber más o menos restricciones a la hora de compartir y reutilizar los datos.
BP 4: Proporcionar información sobre la licencia de los datos
Procedencia
El reto de publicar datos en la web es proporcionar un nivel adecuado de detalle sobre su origen.
BP 5: Proporcionar información sobre la procedencia de los datos
Calidad
Puede tener un gran impacto en la calidad de las aplicaciones que utilizan un conjunto de datos.
BP 6: Proporcionar información sobre la calidad de los datos
Versiones
Los conjuntos de datos pueden cambiar con el tiempo. Algunos tienen previsto ese cambio y otros se modifican a medida que las mejoras en la recogida de datos hacen que merezca la pena actualizarlos.
BP 7: Proporcionar un indicador de versión BP 8: Proporcionar el historial de versiones
Identificadores
El descubrimiento, uso y citación de datos en la web depende fundamentalmente del uso de URI HTTP (o HTTPS): identificadores únicos globales.
BP 9: Utilizar URIs persistentes como identificadores de conjuntos de datos
BP 10: Utilizar URIs persistentes como identificadores dentro de conjuntos de datos
BP 11: Asignar URIs a versiones y series de conjuntos de datos
Formatos
El mejor y más flexible mecanismo de acceso del mundo carece de sentido si no se sirven los datos en formatos que permitan su uso y reutilización.
BP 12: Utilizar formatos de datos estandarizados legibles por máquina
BP 13: Utilizar representaciones de datos neutras respecto a la localización
BP 14: Proporcionar datos en múltiples formatos  
Vocabularios
Se utiliza para clasificar los términos que pueden utilizarse en una aplicación concreta, caracterizar las posibles relaciones y definir las posibles restricciones en su uso.
BP 15: Reutilizar vocabularios, preferentemente estandarizados BP 16: Elegir el nivel adecuado de formalización
Acceso a los datos
Facilitar el acceso a los datos permite tanto a las personas como a las máquinas aprovechar las ventajas de compartir datos utilizando la infraestructura de la red.
BP 17: Proporcionar descarga masiva
BP 18: Proporcionar subconjuntos para conjuntos de datos grandes
BP 19: Utilizar negociación de contenidos para servir datos disponibles en múltiples formatos
BP 20: Proporcionar acceso en tiempo real
BP 21: Proporcionar datos actualizados
BP 22: Proporcionar una explicación para datos que no están disponibles
BP 23: Hacer datos disponibles a través de una API
BP 24: Utilizar estándares web como base de las APIs
BP 25: Proporcionar documentación completa para su API
BP 26: Evitar cambios que rompan su API
Preservación
Las medidas deben tomar los editores para indicar que los datos se han eliminado o archivado.
BP 27: Preservar identificadores
BP 28: Evaluar la cobertura del conjunto de datos
Retroalimentación (‘feedback’)
Ayuda a los editores en la  mejora de la integridad de los datos, además de fomentar la publicación de nuevos datos. Permite a los consumidores de datos tener voz describiendo experiencias de uso.
BP 29: Recopilar comentarios de los consumidores de datos
BP 30: Hacer comentarios disponibles
Enriquecimiento
Procesos que pueden utilizarse para mejorar, perfeccionar los datos brutos o previamente procesados. Esta idea y otros conceptos similares contribuyen a hacer de los datos un activo valioso para casi cualquier negocio o empresa moderna.
BP 31: Enriquecer datos generando nuevos datos
BP 32: Proporcionar presentaciones complementarias
Republicación
Combinar datos existentes con otros conjuntos de datos, crear aplicaciones web o visualizaciones, o reempaquetar los datos en una nueva forma.
BP 33: Proporcionar comentarios al editor original
BP 34: Seguir los términos de la licencia
BP 35: Citar la publicación original
Resumen de las Data Web Best Practices del W3C

Beneficios e incovenientes de las DWBP

Como podemos ver, se trata de unas pautas que precisan de cierto volumen de trabajo y muchas han de ser aplicadas por personas con mucha experiencia. A continuación, resumimos los beneficios y los (posibles) inconvientes de las mismas.

Beneficios:

  1. Interoperabilidad: Las prácticas están diseñadas para asegurar que los datos publicados sean comprensibles y accesibles para una amplia variedad de aplicaciones y sistemas. Esto facilita la integración y el intercambio de datos entre organizaciones y plataformas.
  2. Reutilización: Si se siguen las buenas prácticas, los datos se estructuran coherentemente y se proporcionan metadatos claros. Esto facilita la reutilización de los datos por parte de otros usuarios y organizaciones para crear nuevas aplicaciones, servicios o análisis. Esto fomenta la innovación y la creación de valor.
  3. Calidad de los datos: Las buenas prácticas promueven la calidad de los datos al definir estándares para la representación y la semántica de los datos. Esto reduce los errores y las ambigüedades en los datos publicados, mejorando la confiabilidad y la precisión de la información.
  4. Accesibilidad: Un seguimiento de las buenas prácticas asegura que los datos estén disponibles y sean accesibles para un público amplio, incluyendo personas con discapacidades. Esto promueve la inclusión y garantiza que los datos estén disponibles para todos los usuarios, independientemente de sus necesidades.
  5. Indexación y búsqueda: Los motores de búsqueda comprenden mejor e indexan más eficazmente los datos que siguen las DWBP. Esto mejora su encontrabilidad, aumentando la visibilidad de los datos en los resultados, lo que aumenta su alcance y utilidad.
  6. Transparencia: Publicar datos según estándares abiertos y transparentes, se promueve la transparencia y la rendición de cuentas. Esto es especialmente importante en los datos de las administraciones públicas y también en datos científicos, donde la accesibilidad a los conjuntos de datos es esencial para la toma de decisiones informadas y la supervisión.
  7. Facilita la colaboración: Estas buenas prácticas fomentan la colaboración entre organizaciones y comunidades al proporcionar un marco común para compartir datos. Esto es especialmente útil en proyectos de colaboración donde múltiples partes necesitan compartir y trabajar con datos de manera eficiente.

Posibles inconvenientes

  1. Coste: Implementar las DWBP puede requerir inversiones significativas en recursos humanos y tecnológicos, lo que es un problema para organizaciones con presupuestos limitados.
  2. Complejidad: Algunas de las mejores prácticas del W3C resultan técnicamente complejas de implementar, especialmente para personas u organizaciones sin experiencia previa en estándares web y tecnologías relacionadas.
  3. Cumplimiento: Asegurarse de cumplir con todas las directrices y recomendaciones puede ser un desafío, y el incumplimiento podría afectar la efectividad de la publicación de datos.
  4. Adopción: No todas las organizaciones y comunidades pueden estar dispuestas o capacitadas para adoptar estas prácticas de inmediato. Esto puede limitar la interoperabilidad y la reutilización de datos.
  5. Seguridad y privacidad: La publicación de datos ha de hacerse con precaución para evitar la divulgación de información sensible o privada. El cumplimiento de las normativas de protección de datos es esencial y requiere un esfuerzo adicional.
  6. Actualización continua: Mantener los datos actualizados y en conformidad con las buenas prácticas puede ser un verdadero desafío a largo plazo. Esto va a precisar de dedicación y recursos continuos.
trabajando con buenas prácticas de datos en la web

En resumen, publicar datos siguiendo las Data Web Best Practices del W3C ofrece numerosos beneficios en términos de interoperabilidad, reutilización de datos, calidad de datos, accesibilidad y transparencia. Sin embargo, también conlleva inconvenientes relacionados con el costo, la complejidad, el cumplimiento, la adopción, la seguridad y la privacidad, así como la necesidad de mantener los datos actualizados. Seguir estas mejores prácticas va a depender de los objetivos y recursos de la organización y de su compromiso con la calidad y la accesibilidad de los datos a publicar.

En otras entradas seguiremos hablando de buenas prácticas y conjuntos de datos, algo preciso para llegar a la Ciencia Abierta.

Cumbre Global de Acceso Abierto Diamante 2023

Del 23 al 27 de octubre de 2023, se ha celebrado en la ciudad de Toluca, México, la Cumbre Global de Acceso Abierto Diamante para reflexionar y avanzar en las iniciativas y prácticas de promoción del Acceso Abierto Diamante (AAD). Tras casi una semana de extensas y profundas discusiones, entre otros acuerdos, se ha propuesto  fortalecer la colaboración dentro del sector del AAD a nivel global, destacando el apoyo al Manifiesto sobre la Ciencia como Bien Público Global: Acceso Abierto No Comercial de la IV Conferencia Redalyc de Editores de Revistas.

Cumbre global sobre el Acceso Diamante. Toluca, 2023. Cartel.

El conocimiento es nuestro activo más valioso y un bien público que debe compartirse ampliamente para garantizar la sostenibilidad de nuestro planeta y nuestro futuro. La revolución digital proporciona medios sin precedentes para difundir resultados e ideas científicas por todo el mundo en un instante, en beneficio de todos. El Acceso Abierto Diamante es un modelo de comunicación académica en el que los resultados de la investigación están disponibles abiertamente, sin cobrar tasas ni a los autores ni a los lectores. En este modelo, todos los elementos relacionados con el contenido están dirigidos y son propiedad de las comunidades académicas. 

Modalidades del acceso abierto libre y gratuito.

El apoyo a las revistas, repositorios y plataformas ya existentes y nuevas a nivel mundial puede reducir significativamente las barreras de acceso y difusión de la investigación financiada con fondos públicos. Este movimiento adopta intrínsecamente el concepto de bibliodiversidad. El AAD es, en última instancia, un medio para alcanzar un fin: el acceso equitativo a la publicación y la lectura académicas, centrándose en la calidad del contenido más que en el lugar de publicación. Reconoce y recompensa todas las contribuciones al proceso de publicación. Además, las revistas, repositorios y plataformas representan iniciativas editoriales impulsadas por la comunidad, dirigidas por académicos y propiedad de éstos (como es el caso de los portales de revistas y libros abiertos y del repositorio digital de nuestra Universidad, la de Murcia), que permiten que los resultados de investigación sean, a su vez, propiedad de la comunidad académica y científica.

Frente a otros modelos de negocio editorial que se presentan como «abiertos», el AAD representa un modelo de publicación al servicio de una sociedad diversa y más justa en la que el conocimiento académico de calidad es un bien público.

Uno de los pilares de la Ciencia Abierta ha sido, es y seguirá siendo, la publicación en abierto sin restricciones de los resultados de investigación. Fomentar este derecho, y consolidarlo, es responsabilidad de las administraciones públicas y de todas las personas que formamos parte de la comunidad científica.