CRIS son las siglas de ‘Current Research Information System‘ (sistemas de información de investigación), plataformas que representan un pilar esencial para que las instituciones de investigación adopten plenamente la estrategia de la Ciencia Abierta. Su importancia va más allá del registro de la producción científica —como artículos, capíutlos de libros o proyectos— ya que operan como una infraestructura de metadatos que lleva a cabo la conexión entre personas, publicaciones, datos, financiación e impacto de la investigación, facilitando la trazabilidad, visibilidad, interoperabilidad y reutilización del conocimiento. En un contexto en que las agencias financiadoras, las universidades y los repositorios convergen hacia la apertura, la transparencia y la responsabilidad en la investigación como pilares del tránsito a la Ciencia Abierta, los CRIS permiten que esa transformación se realice de forma sistemática y estructurada.
El CRIS como elemento conector en el contexto de la Ciencia (imagen elaborada con chatGPT).
Un aspecto central del valor de un CRIS es su capacidad para articular el ciclo completo de la investigación: desde la financiación y la planificación de proyectos hasta la publicación, el depósito de datos, la transferencia y la evaluación. Esta visión sistémica favorece que las instituciones puedan cumplir con mandatos de acceso abierto y datos abiertos (por ejemplo, enlazando las publicaciones con sus versiones en repositorio o monitoreando embargos), que gestionen resultados más allá del artículo tradicional (conjuntos de datos de investigación, código de software libre, materiales docentes, etc.) y que generen métricas e informes para evaluación responsable. En este sentido, el CRIS actúa como una “capa de información contextual”: quién, qué, cuándo, con qué financiación, bajo qué proyecto, qué impacto, etc., mientras que los repositorios suelen limitarse de la preservación y difusión del objeto digital.
A nivel internacional encontramos ejemplos de CRIS que ilustran tanto el modelo como su relación con la Ciencia Abierta. Por ejemplo, el sistema nacional noruego CRIStin (Current Research Information System in Norway) permite documentar toda la producción académica de los investigadores noruegos y complementa su uso para evaluación del sistema de investigación público.
En Finlandia, Alemania y los Países Bajos también se han desarrollado modelos nacionales de gestión de la información de investigación, como documenta el informe de OCLC Research. También en Europa, la asociación euroCRIS promueve el estándar CERIF (Common European Research Information Format) con el fin de asegurar la interoperabilidad entre los CRIS.
Estos ejemplos muestran cómo los CRIS institucionales y nacionales se integran en un ecosistema mayor de datos e infraestructuras de Ciencia Abierta. En el caso de un país que adopte un CRIS nacional o regional, la ventaja es que se construye una infraestructura homogénea para la agregación de datos de múltiples instituciones, lo cual permite realizar análisis nacionales, comparativos y soportar políticas de Ciencia Abierta a gran escala.
En España, los CRIS institucionales de las universidades funcionan en estrecha relación con los llamados “portales de investigación” públicos, es decir, las interfaces visibles donde se exponen perfiles de personal investigador, grupos, publicaciones, proyectos y métricas. Dichos portales, alimentados por la base de datos de Dialnet y por el CRIS de cada institución académica, permiten la visibilidad institucional y cumplen una función de transparencia hacia la sociedad. La integración entre CRIS y portal es clave: el primero organiza, vincula y valida los metadatos, el segundo los presenta al público de forma navegable.
Este marco es fruto del Proyecto Hércules, impulsado por Crue Universidades Españolas, que proponía una arquitectura semántica común para los CRIS universitarios españoles, basada en estándares compartidos, ontologías alineadas y una solución de gestión de la investigación común. El resultado final facilita que los datos de diferentes universidades se puedan comparar, agregar y explotar de forma interoperable. Sin duda alguna, la clave de bóveda de este proyecto ha sido el papel de Dialnet, si el trabajo previo de esta fundación, todo el desarrollo de este proyecto hubiera resultado valdío. Una vez más se demuestra la frase de Bill Gates: ‘content is king‘. Poco a poco, se van implementando los portales de investigación de las universidades españolas y se está configurando un sistema de información científica agregado que puede asumir funciones similares a las de un CRIS colectivo para aquellas instituciones que no cuentan con soluciones propias completas. Estas plataformas son elementos articuladores de un ecosistema de investigación abierta, interoperable y de alcance cada vez mayor. A nivel internacional, los sistemas que adopten el estándar CERIF muestran cómo la gestión de la información investigadora se ha transformado en una infraestructura de infraestructuras (“infraestructura de segundo orden”) para la Ciencia Abierta. En España, esta convergencia entre CRIS, portales de investigación y plataformas cooperativas como Dialnet, señala una evolución hacia un modelo más integrado, transparente y orientado al bien público del sistema de investigación.
Las universidades de Sheffield (la de nuestro «Tío Tom» tenía que ser), Lancaster y Surrey decidieron rechazar un nuevo acuerdo de suscripciones ‘read and publish‘ y abandonan la suscripción masiva de revistas científicas con Elsevier.
Esta decisión está impulsada por restricciones financieras de estas instituciones y por la demanda de mejores condiciones de acceso abierto, pone de manifiesto la creciente presión sobre los costes de suscripción a las revistas científicas de alto nivel. Las editoriales privadas venden paquetes completos de este tipo de publicaciones, junto con otros servicios y productos, elevando los costes hasta cantidades que representan un esfuerzo, no siempre justificado en términos de aprovechamiento, para las instituciones de educación superior.
Estas tres universidades se unieron a un grupo creciente en el Reino Unido (York, Essex, Kent y Sussex, entre otras) que optaron por priorizar modelos sostenibles centrados en el acceso abierto (¡el de verdad! no el que firman las universidades españoles a través de CRUE y con ayuda del ministerio), frente a los paquetes tradicionales «todo incluido» que ofrecen las grandes editoriales de pago y que se convierten en insostenibles en épocas donde la inversión en lo público se reencamina más hacia gastos militares que hacia la mejora de la financiación de las universidades públicas.
Préstamo interbibliotecario de «alta velocidad». Es la «joya de la corona» de su estrategia, se ha optimizado el préstamo para que los investigadores puedan solicitar artículos específicos que ya no están bajo suscripción. El éxito se basa en la rapidez (entregas digitales en menos de 30 minutos en muchos casos) y búsqueda ampliada (plataformas como StarPlus de Sheffield que permiten buscar más allá de la colección propia y generar solicitudes automáticas).
Suscripciones selectivas y acceso histórico: las universidades «no cortan el grifo» por completo. De hecho, sus bibliotecas mantienen títulos individuales (se seguirá pagando de forma independiente por las revistas de Elsevier que tengan el mayor uso e impacto real en su comunidad) y se mantiene acceso post-cancelación (se conserva el derecho a leer artículos publicados durante los años en que la suscripción estuvo activa).
Fomento del uso de software que rastrea versiones gratuitas y legales de los artículos, recomendando las extensiones del navegador comoLibKey Nomad o sistemas como Unpaywall que detectan si un artículo tiene una versión en abierto mientras el usuario navega.
Uso intensivo de los repositorios institucionales impulsando sus propios archivos digitales (como White Rose Research Online) donde los autores depositan sus manuscritos aceptados.
Las universidades de Surrey y Lancaster han implementado políticas de «Rights Retention«. Esto obliga a sus investigadores a mantener la propiedad intelectual de sus manuscritos para que puedan subirse a la web de la universidad inmediatamente, sin esperar a que la editorial levante el «muro de pago».
Alternativas implantadas en la Universidad de California para «superar» el fin de las suscripciones masivas a Elsevier y otras editoriales. Fuente: Universo Abierto.
Es posible que a los mayores les suene este modelo de acceso a la literatura científica (que podríamos llamar «bajo demanda»). De alguna manera, reproduce el cómo se accedía a los artículos a principios de este siglo, con una visión algo más actual en cuanto al uso de la tecnología donde la Ciencia Abierta comienza a abrirse paso. Si esto funcionaba antes del tremendo derroche acometido por universidades y autoridades gubernamentales que lo han financiado. Es muy posible que el rendimiento y la excelencia investigadora no vayan a sufrir deterioro alguno y, teóricamente, se podrán dedicar esos recursos a financiar más y mejores equipos de investigación, en lugar de, literalmente, regalarlos a editoriales privadas como Elsevier, cuando no a editoriales directamente depredadoras.
El avance científico no se va a detener, seguro que siempre habrá alguien que pueda ver más allá porque está aupado sobre los hombros de muchos sabios que le han precedido (Newton dixit). Y quizá deberíamos volver a confiar en las bibliotecas que siguen estando ahí, internet no las jubiló (aunque para muchos así lo haya parecido).
Fotografía de Tom Wilson (2010). Fuente: wikipedia
En nuestra aportación, que reproducimos en versión HTML a continuación, destacamos los vínculos que se han establecido entre nuestra Universidad, la revista y Tom, además de resaltar que esta revista es acceso abierto antes incluso de que se acuñara ese término y se difudiera tras el acuerdo de la Iniciativa por el Acceso Abierto firmada en Budapest en el año 2002. Sin duda alguna, Tom es un maestro, un genio y mejor persona.
Texto del artículo:
Son muchos los méritos contraídos por Tom Wilson a lo largo de toda su carrera docente e investigadora, en la que ha venido introduciéndonos en el estudio de la gestión de información y del comportamiento informacional en contexto prácticamente desde el inicio de estas disciplinas. En ambos casos, se produce el mismo fenómeno: con el paso del tiempo, ambas forman un binomio de muy difícil separación, por no decir indivisible, tal como dijo José Vicente Rodríguez Muñoz la mañana en la que le investimos Doctor Honoris Causa por nuestra Universidad (septiembre de 201). Es posible que, con anterioridad a Tom Wilson, otros autores pudieran haber realizado aproximaciones parciales alrededor de estos conceptos, pero quien, con su esfuerzo, dedicación y sabiduría, muchas veces acompañado de un grandísimo equipo de colaboradores, ha permitido su desarrollo e implantación dentro de la comunidad científica como temas de interés.
Acto de investidura de Tom Wilson como Doctor Honoris Causa por la Universidad de Murcia (2010).
De gran parte de todo ese trabajo ha sido testigo y depositaria la revista ‘Information Research: an electronic international journal‘, cuyo trigésimo aniversario celebramos con este número especial. Tal como informa la sección ‘About the Journal’ de su sitio web, fue fundada en 1995 por Tom Wilson en la Universidad de Sheffield y la ha dirigido casi todo este tiempo. En la presentación de la revista se comenta que ‘the Internet and the World ide Web were in their infancy, and the idea was to create a journal that covered the information disciplines in general’, recordando los significativos cambios acaecidos en nuestro campo durante todo este período, de proporciones exponenciales (casi hipergeométricas) en comparación con otros períodos anteriores donde la evolución seguía ritmos mucho más pausados.
Portada de un número de la revista Information Research en su diseño actual (https://publicera.kb.se/ir).
La vocación internacional de la revista se observa claramente en el título de esta y constituye uno de sus puntos fuertes. No cabe duda alguna que esto es fiel reflejo de otro aspecto destacado de la personalidad de Tom Wilson: su afán por visitar la mayor parte de países del mundo posible para entrar en contacto con colegas y estudiantes. Gracias a esa actitud abierta y colaborativa tuvimos ocasión de conocerle personalmente y, desde entonces, ha sido para nosotros ese faro que guía a los barcos en la noche hacia puerto seguro donde descansar y avituallarse. Su primera visita a Murcia fue por motivo de un seminario sobre ‘Information Management’ justo el mismo curso que iniciábamos los estudios de Biblioteconomía y Documentación (1989-1999). Desde entonces, el contacto ha sido permanente y el vínculo se fue fortaleciendo hasta el punto de que es la única persona a quien se le ha concedido el Doctorado Honoris Causa a propuesta de nuestra facultad. Hicimos coincidir la ceremonia de investidura con esta distinción académica con la celebración de la conferencia ISIC-2010 para que una parte importante de sus amigos pudiera percibir en primera persona el alto nivel de reconocimiento y devoción que sentimos en esta humilde universidad del sureste de España por nuestro amigo, casi familia, Tom Wilson.
En relación con ese progreso de la carrera académica y volviendo a la revista, no recordamos con precisión exacta la fecha, seguro que prácticamente en sus comienzos, el profesor Wilson abrió la posibilidad de publicar artículos en los idiomas portugués y español para colaborar en la difusión de los estudios e investigaciones realizadas en el ámbito iberoamericano, encargando en ese momento la responsabilidad de editar esa sección al profesor José Vicente Rodríguez Muñoz, nuestro maestro y compañero. Este hecho resultó fundamental para la comunicación de nuestras investigaciones en un ámbito internacional al que nos introdujo Tom Wilson, no sólo a los miembros de nuestra universidad, sino a muchos colegas de España, Portugal e Iberoamérica que aprovecharon ese espacio que gentilmente nos abrió el profesor Wilson. En el caso particular de nuestro departamento, Information Research ha sido depositaria de la buena parte de los artículos derivados de las tesis doctorales que hemos realizado a lo largo de estos 30 años, algunos de ellos con una considerable atención e interés por parte de la comunidad investigadora.
Fragmento del artículo ‘Advantages of thesaurus representation using the Simple Knowledge Organization System (SKOS) compared with proposed alternatives’ publicado en Information Research. Fuente: https://informationr.net/ir/14-4/paper422.html
Hoy en día esa sección sigue recibiendo de forma periódica abundantes peticiones de publicación de artículos, si bien la tendencia actual es presentarlos en inglés (la lingua franca de la Ciencia). Podemos asegurar, sin temor a equivocarnos, que tanto la revista como su director, tienen una pequeña parte de culpa en esa internacionalización de la comunicación de la ciencia en nuestro entorno.
Information Research ha sido siempre una revista digital con el mismo nivel de gestión editorial que otras revistas de más longevas en el tiempo y con mayor presupuesto (algo imaginario en nuestro caso particular). Todo ha sido posible por la disposición de una multitud de compañeros y colegas que nunca han dudado a responder afirmativamente a la “llamada” de Tom Wilson para colaborar con la revista. En todos estos años hemos aprendido muchas cosas y queremos resaltar algunas de ellas. La primera fue la inmensa sorpresa que percibimos ante el nivel de dedicación y atención que investigadores y autores de referencia mundial prestaban a las tareas de revisión y edición de los artículos dentro de un contexto colaborativo impregnado de armonía, equidad y respeto por las decisiones adoptadas por todos los compañeros participantes. Esto nos ha servido a muchos de nosotros para replicarlo en otros proyectos editoriales en los que participamos, aprendiendo todos de todos. Otro aspecto que destacar es la formalidad del proceso editorial, al que muchos autores no estábamos acostumbrados en nuestros entornos locales en aquella época. El uso de una plantilla XHTML para la maquetación rigurosa de los artículos ha permitido además una mayor interoperabilidad y difusión de los textos dentro del ecosistema de la Web Semántica, también embrionario e incipiente cuando se implantó su uso. Continuando con los aspectos formales, la revisión de estilo, que se mantiene en la actualidad, es otra de las fortalezas de nuestra revista, a pesar de que se ha ido trivializando en otras revistas con el paso del tiempo.
Quizá los lectores más antiguos de esta revista recuerden que, al poco de haber sido indexada por la base de datos Social Science Citation Index (hoy parte de la WOS), hubo que introducir algunos cambios en la denominación de los artículos y guardar una copia de este y de las referencias empleadas en un sistema de archivo digital (webcitation.org) para intentar obviar la futilidad propia del ecosistema de la web de aquella época. Tom Wilson condujo inteligentemente este proceso y llevó a cabo la asignación de identificaciones permanentes de artículos para favorecer una preservación de los documentos cuando prácticamente esos conceptos eran embrionarios. Hace un par de años realizamos un sondeo para verificar la existencia de “citas perdidas” de los artículos de nuestra revista en la Web of Science (WOS), un problema presente en muchas publicaciones de acceso abierto y que añade otra tarea más sus comités editoriales. Cuál fue nuestra sorpresa, en realidad no tanto, cuando verificamos que Information Research tenía debidamente computadas todas. La rigurosidad editorial por bandera forma parte de nuestro genoma vital.
En los relativo a la indexación en bases de datos y la posición de la revista en los índices de impacto (estos últimos no han preocupado en exceso a Tom Wilson), la revista siempre ha estado recopilada por los principales productores y distribuidores, además de tener factor de impacto tanto en JCR/JCI como en el índice SJR donde nuestra publicación recibe más citas debido al mayor alcance geográfico del mismo, volviendo a poner de manifiesto que la internacionalización de la revista es una de nuestras fortalezas.
Lo que no ha cambiado nunca es el acceso abierto a los contenidos publicados en nuestra revista sin aplicar coste alguno a los autores de los artículos (las tan controvertidas como perniciosas APCs). Nuestra revista es, desde sus inicios, una revista de acceso abierto “diamante”. Y he aquí la paradoja, Information Researches acceso abierto cuando aún no se había redactado la Declaración de Budapest (2002); incluso Information Research es “diamante” cuando aún no se había tenido que establecer esta categoría de publicaciones para distinguir el verdadero acceso abierto del que pretenden instaurar las editoriales comerciales intenta hacer frente al acoso de las editoriales comerciales, financiadas con dinero público por culpa de una deficiente aplicación del Plan “S” que ha dado pábulo a la proliferación de revistas predadoras y/o de escaso nivel científico que dañan mucho a la comunicación de la ciencia. IR es un claro ejemplo de lo contrario, de cómo el sueño de Tom Wilson se ha consolidado en una publicación de referencia internacional, abierta a todo tipo de autores, consolidados y noveles, y a todas las disciplinas relacionadas con la investigación en información. Por todo ello, creemos de justicia afirmar que, tanto la revista como su impulsor y director hasta el año pasado, son “pioneros del acceso abierto” junto a todos quienes hemos dedicado una parte de nuestro tiempo a la misma.
Fuchs, C., & Sandoval, M. (2013). The diamond model of open access publishing: Why policy makers, scholars, universities, libraries, labour unions and the publishing world need to take non-commercial, non-profit open access serious. TripleC: Communication, capitalism & critique, 11(2), 428-443. https://doi.org/10.31269/vol11iss2pp428-443
Rodríguez Muñoz, J.V. et al. (2010) Discursos pronunciados en el acto de investidura del profesor Thomas Daniel Wilson como Doctor Honoris Causa por la Universidad de Murcia. http://hdl.handle.net/10201/40450
Capítulo 2: papel de las universidades y fundamentos de la Ciencia. Este capítulo establece las bases del rol de las universidades en la generación y transmisión del conocimiento. Explica la interacción entre investigación y educación, el acceso al conocimiento global y cómo las universidades pueden aprovechar la ciencia para la innovación local y nacional. Se destaca la importancia de la integridad académica y la naturaleza de la ciencia como un proceso de autocrítica y corrección.
Capítulo 3: retos actuales de las universidades. Aquí se identifican los desafíos clave para las universidades en la era de la Ciencia Abierta. Se abordan temas como la confianza en la ciencia, la diversidad epistemológica, el acceso a la información científica y los riesgos que enfrentan las universidades modernas. Se señala la influencia de la política y la economía en la investigación, así como las amenazas de la comercialización del conocimiento.
Ambos capítulos sirven como marco para comprender por qué las universidades son actores clave en la promoción de la Ciencia Abierta y cómo deben adaptarse para responder a los retos actuales.
El papel de las universidades
El resultado de la investigación es el nuevo conocimiento, mientras que la educación ayuda a formar nuevas personas. Ambos están interconectados: el nuevo conocimiento respalda la educación, y los estudiantes mejor formados contribuyen a la creación de conocimiento. El nuevo conocimiento proviene de los investigadores universitarios y de otros creadores de conocimiento, cuyas contribuciones combinadas generan un flujo global de conocimiento, principalmente a través de publicaciones.
El acceso libre a este flujo global de conocimiento es esencial para todos, tanto para investigadores como para estudiantes. Incluso para los equipos de investigación más avanzados, este flujo de conocimiento supera con creces sus contribuciones individuales. Las habilidades de los grupos de investigación les permiten explorar cómo aplicar mejor este conocimiento existente en la actividad docente y en la innovación en sus contextos locales o nacionales, además de inspirarlos a generar nuevas ideas científicas.
El conocimiento académico no solo beneficia a los investigadores, sino también a los estudiantes y a la sociedad en su conjunto como bien público. La interacción entre investigación y enseñanza en un entorno de debate racional y respetuoso es lo que crea el verdadero potencial de la universidad.
Las universidades poseen capacidades diversas y cumplen roles sociales específicos, ya sea con un enfoque internacional y de investigación intensiva, con un fuerte compromiso local, centradas en la educación o con vínculos estrechos con el tejido empresarial. Pueden especializarse en humanidades, ingeniería, medicina u otras disciplinas, o bien combinar varias de ellas. A pesar de su diversidad, todas las universidades que merecen ese nombre (muchas privadas no alcanzan los mínimos necesarios) comparten un mismo género: ser un espacio en el que expande el límite del conocimiento y la comprensión.
Desafíos contemporáneos para las universidades
3.1. Confiabilidad y confianza
La confiabilidad de la ciencia radica en la integridad de sus procesos. Existen prácticas que garantizan esta integridad a través de la revisión crítica y la exposición abierta de métodos de trabajo. Sin embargo, como ya hemos comentado en este blog, también hay pruebas crecientes de malas prácticas, negligencia e incluso fraude. Aunque la confiabilidad es vital, por sí sola no garantiza la confianza pública. Acciones populistas han desacreditado investigaciones y universidades, fomentando «hechos alternativos» en plataformas digitales. El escepticismo hacia la ciencia ha sido alimentado por la desinformación y el uso de la inteligencia artificial para manipular la opinión pública. La confianza en la ciencia y en las universidades es crucial para enfrentar estos desafíos.
3.2. Respeto a la diversidad
En la era de la Ciencia Abierta, las universidades deben reconocer, respetar y beneficiarse de la diversidad global de culturas, prácticas y prioridades. De lo contrario, este nuevo paradigma podría ser percibido como una extensión de un sistema dominado por los valores occidentales. Los rankings académicos refuerzan prioridades y metodologías predominantemente occidentales (o «norte global«), subvalorando el conocimiento desarrollado en otras regiones, en particular en el «sur global«, así como en saberes vocacionales, prácticos y artísticos. Es fundamental que las universidades promuevan una colaboración internacional basada en el aprendizaje mutuo en lugar de en relaciones de tutela o imposición.
La mayoría de las universidades públicas enfrentan presiones financieras (en España destacan los problemas de la universidades de Madrid y de Andalucía especialmente) que las llevan a priorizar actividades más rentables en detrimento de la experimentación y la investigación con beneficios a largo plazo. La dependencia de financiamiento gubernamental y privado (siempre escaso) puede generar restricciones en la difusión del conocimiento en favor de intereses económicos o nacionales a corto plazo. Además, la revolución digital y el avance de la inteligencia artificial han creado oportunidades y desafíos para las universidades. La cuestión es si las universidades serán capaces de aprovechar estas tecnologías para fortalecer la Ciencia Abierta o si, por el contrario, su papel será absorbido por corporaciones tecnológicas que privatizan el conocimiento a través de la inteligencia artificial y la propiedad intelectual.
El futuro de la universidad dependerá de su capacidad para equilibrar la presión financiera con su misión de fomentar el conocimiento, la inclusión y el progreso social, sin merma alguna en la calidad y la excelencia que, a pesar de todo, continu atesorando.
En el artículo, con datos del año 2022, aventurábamos un incremento del número de datasets (conjuntos de datos de investigación) depositados en los repositorios institucionales de las universidades públicas españolas. Este impulso venía propiciado por la apuesta por la Ciencia Abierta reflejada en el lanzamiento de la Estrategia Nacional de Ciencia Abierta en junio de 2023 y se confirmó con el cambio en el paradigma de evaluación de los sexenios de investigación de 2024 por parte de ANECA donde estos conjuntos de datos pasaron a ser considerados méritos evaluables.
Hace más o menos un año actualizábamos los resultados obtenidos en el primero de los estudios y presentábamos la nota ‘Aumentan los datasets de investigación publicados por las universidades públicas‘ en este mismo blog. En el mismo se verificaba nuestra hipótesis porque en el año 2023 se depositaron más del doble de datasets que en el año anterior, como se puede ver en la imagen,
Ya estamos en el año 2025 y hemos comenzado a actualizar los datos del estudio de hace dos años, vamos a computar el total de datasets publicado y, tal como hicimos entonces, los clasificaremos por rama de investigación, plataforma software empleada para el repositorio y el porcentaje que corresponde a los consorcios autonómicos (que siguen «a la cabeza», por cierto). Esto aún tardará un poco (esperemos que no mucho), pero de momento y a modo de de aperitivo de Año Nuevo, ya tenemos la gráfica de total de conjuntos de datos depositados actualizada (a falta del dato exacto de la Universidad del País Vasco cuyo repositorio parece estar ahora en modo de mantenimiento).
Como podemos ver, continua el aumento del número de datasets depositados aunque a un ritmo algo menor (400 por 523 del año anteiror). Tal como comentábamos en el post del año pasado, estos valores deberían complementarse con el número de datasets depositados en Zenodo, el repositorio del i+d de la Unión Europea, para verificar si el aumento también se está produciendo en el mismo (pensamos que sí). En los dos consorcios autonómicos (Cataluña y Madrid) se han depositado 981 datasets, más del doble que en el resto de las universidades españolas (en la serie histórica estos dos consorcios totalizan 2830 de 4470 datasets depositados, la desigualdad es menor). Esto confirma que el apoyo que prestan a la comunicación de la ciencia desarrollada en su entorno territorial es algo que deberían seguir otras universidades, especialmente en aquellas autonomías donde existan varios centros (Andalucía o Comunidad Valencia por ejemplo). Sigue llamando la atención que la Universidad Complutense de Madrid no participe en su consorcio regioal y el escaso nçumero de datasets sportados, teniendo en cuenta el tamaño e importancia de esta universidad (aunque han cambiado la plataforma y ahora usan Dspace, eso es positivo). .
En cuanto tengamos actualizado el informe, lo depositaremos en el repositorio DIGITUM e informaremos del mismo en otro post.
Siguiendo la estela de la Universidad de la Sorbona, cincuenta instituciones de investigación y de educación superior han suscrito declaración contra el uso de las bases de datos científicas comerciales (Clarivate y Elsevier).
Estas plataformas (es el nombre que reciben estos productos comerciales que integran información de múltiples bases de datos, especialmente Clarivate), suelen recibir cantidades desmesuradas de dinero público que podría derivarse a otros usos y actividades de investigación. La prestigiosa universidad francesa anunció la interrupción de su suscripción a la base de datos Web of Science y a las herramientas bibliométricas vinculadas en 2024, además de reorientar sus esfuerzos hacia la exploración de herramientas abiertas, libres y participativas, en consonancia con la política global de apertura de esta universidad que trabaja para consolidar una alternativa sostenible e internacional, en particular mediante el uso de OpenAlex. Esta declaración, presentada en abril de 2024 en Barcelona es otro paso más en esa línea.
Carátulas de revistas científicas
El preámbulo de la declaración recuerda que la gestión de la investigación precisa de grandes cantidades de información sobre los diferentes actores y sus actividades, los insumos, los resultados obtenidos y los datos sobre uso, valoración e impacto social de la actividad investigadora. En el momento presente, esa información resulta fundamental y decisiva en la distribución de recursos y en la evaluación de investigadores e instituciones. Las organizaciones financiadoras (las administraciones públicas en su mayor parte) utilizan esta información para establecer prioridades estratégicas y se produce la paradoja, desagradable y desconcertante, de que gran parte de esta información «está encerrada» en infraestructuras privadas porque la gestionan empresas, como las citadas anteriormente, líderes del mercado y que rinden cuentas a sus accionistas, no a la comunidad investigadora y mucho menos a las administraciones públicas representantes de la sociedad que sustenta la actividad investigadora con sus impuestos.
Existe el problema añadido de que tanto la comunidad investigadora como las instituciones financiadores se han vuelto muy dependientes de estas empresas. Hasta hace poco se ha venido evaluando la carrera investigadora (y también de la carrera docente) a partir de evidencias no transparentes. De hecho, se ha llegado al sinsentido (ahora en corrección afortunadamente desde la promulgación de la ENCA) de supervisar e incentivar la Ciencia Abierta utilizando datos cerrados. Igualmente, se han tomado durante mucho tiempo decisiones de forma rutinaria basadas en información sesgada en contra de idiomas y/o regiones geográficas menos privilegiadas (como es el caso del español y de todos los países del mundo donde se habla y se escribe en una de las lenguas más expandidas).
Para avanzar en la evaluación responsable de la investigación y la Ciencia Abierta, y promover la toma de decisiones imparcial y de calidad, es urgente que la información sobre investigación esté disponible de manera abierta a través de infraestructuras académicas también abiertas. La apertura de la información sobre investigación debe ser la nueva norma.
En la Declaración de Barcelona (cuyo texto completo puede leerse haciendo clic sobre el enlace anterior), las instituciones firmantes manifiestan que el panorama de la información sobre investigación requiere un cambio fundamental y se proponen a liderar su reforma y transformar las prácticas y procedimientos. Con este fin, se comprometen a:
Hacer que la apertura de la información de investigación sea la norma.
Trabajar con servicios y sistemas que apoyen y permitan la apertura de la información de investigación.
Apoyar la sostenibilidad de las infraestructuras para la apertura de la información de investigación.
Trabajar juntos para llevar a cabo la transición de una información de investigación cerrada a una información de investigación abierta.
Hacer que la apertura de la información sea la norma para la información sobre investigación que utilizamos y producimpos.
Este principio debe regir tanto para la la evaluación de los investigadores e instituciones como para la información de investigación que produzcamos, por ejemplo la información sobre nuestras actividades, los resultados (por supuesto), con excepción de la información cuya apertura sería inapropiada: «tan abierta como sea posible y tan cerrada como sea necesario«.
Se trabajará con servicios y sistemas que apoyen y hagan posible la información abierta sobre investigación.
En cuanto a los servicios y plataformas de publicación, se requiere que la información de investigación generada en el proceso de publicación (metadatos de artículos de investigación y otros resultados, además de los datos manejados en la información) esté disponible de forma abierta a través de infraestructuras académicas abiertas.
Hay que apoyar la sostenibilidad de las infraestructuras para la información abierta sobre investigación.
Las entidades firmantes asumen la responsabilidad de apoyar infraestructuras para la información abierta sobre investigación, participando en la creación de comunidades y en la gobernanza de las mismas y aportando contribuciones justas y equitativas a la estabilidad financiera y al desarrollo de estas infraestructuras. Es preciso que estas infraestructuras apliquen buenas prácticas de gobernanza comunitaria y sostenibilidad. (por ejemplo, los Principios de la Infraestructura Académica Abierta).
Se apoyarán actuaciones colectivas para acelerar la transición hacia la apertura de la información sobre investigación–
Las entidades firmantes reconocen la importancia de compartir experiencias y coordinar acciones para promover en todo el sistema la transición de cerrada a abierta de la información de investigación. Para poder facilitarlo, se apoya la creación de una coalición para la información abierta» sobre investigación y el refuerzo de la colaboración con otras iniciativas y organizaciones afines.
La Ciencia Abierta es una oportunidad excepcional para que las bibliotecas universitarias recuperen una posición de prestigio dentro de las comunidades académicas.
1. Relevancia renovada: La Ciencia Abierta, con su énfasis en el acceso abierto a la información y la transparencia en los procesos de investigación, coloca a las bibliotecas en el centro del ecosistema científico. Las bibliotecas pasan a ser actores clave para la gestión, difusión y preservación de datos, publicaciones y otros recursos científicos: Esto les ha de permtir recuperar un rol protagónico en la producción y el intercambio de conocimiento.
2. Nuevos servicios y habilidades: La Ciencia Abierta demanda innovar parte de los servicios que ofrecen estas bibliotecas. Estas deben estar situadas a la vanguardia en la gestión de datos de investigación, la creación de repositorios digitales, la formación en ciencia abierta y el asesoramiento a investigadores en temas como la publicación en acceso abierto y la gestión de las licencias y los derechos de autor. Al ofrecer estos servicios especializados, las bibliotecas se volverán a convertir en socios indispensables para la comunidad científica.
3. Mayor visibilidad e impacto: La participación activa en la Ciencia Abierta permite a las bibliotecas aumentar su visibilidad e impacto dentro de la universidad y la sociedad en general. Al facilitar el acceso al conocimiento científico y promover la transparencia en la investigación, las bibliotecas contribuyen a democratizar la ciencia y a mejorar la calidad de la investigación. Pero para esto se debe permanecer activo todo el año, no solo cuando llega la convocatoria de sexenios.
4. Colaboración y liderazgo: La Ciencia Abierta abre nuevas oportunidades para la colaboración entre las bibliotecas, los investigadores y otras instituciones. Las bibliotecas pueden liderar iniciativas en este campo a nivel institucional, regional e internacional, fortaleciendo su posición como agentes de cambio y promoviendo la innovación en el ámbito cientifico. Las bibliotecas pueden liderar la implementación de políticas de acceso abierto en todas sus instituciones, por ejemplo. Dentro de este punto podemos incluir el desarrollo del sistema de indentificación ORCID, liderado por las universidades de Oxford y Cambridge (obviamente hacen mucho más que competir en una regata) y que asigna identificadores únicos a los investigadores, facilitando la atribución y la interoperabilidad de la investigación a nivel mundial.
En resumen, la Ciencia Abierta es una oportunidad única para que las bibliotecas universitarias recuperen un rol protagónico en el ecosistema científico. Al adaptarse a las nuevas necesidades de la investigación y ofrecer servicios especializados, las bibliotecas pueden aumentar su visibilidad, impacto y relevancia dentro de las comunidades académicas. Este nuevo paradigma es una aliada estratégica para que las bibliotecas universitarias consoliden su papel como centros de conocimiento y motores de innovación en el ámbito científico. Y para que sean más valoradas por sus comunidades investigadoras.
En este trabajo revisamos el total de conjuntos de datos (‘datasets’) de investigación publicados en los repositorios de las universidades públicas españolas hasta 2022. Ha pasado casi un año, estamos a mitad de enero de 2024, buen momento para actualizar los resultados obtenidos y certificar tendencias.
Durante el pasado año se publicaron 961 datasets en los repositorios de las universidades públicas españolas. Los datos, a excepción de la Universidade da Coruña y la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria que remiten a su comunidad investigadora al repositorio comunitario ZENODO, los extraemos de los sitios web de cada universidad. También se han actualizado datos de alguna universidad de la que no pudimos extraer información hace un año y hemos levantado «el veto» que aplicábamos a una por usar software propietario en lugar de software libre para gestionar el repositorio. También se han actualizado los datos de los años anteriores porque, en algunos casos, se han detectado errores en los subtotales o pequeñas diferencias (como si se hubiera dado de baja algún ‘dataset’, algo que no debería de ocurrir habitualmente).
Los resultados son buenos, está claro que que se van notando los resultados del trabajo de REBIUN de y las directrices de la división de #CienciaAbierta de Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, FECYT en el aumento de la presencia de los conjuntos de datos de investigación en estos repositorios. Las bibliotecas universitarias públicas apoyan claramente el movimiento hacia la #CienciaAbierta: en un año en el que se han publicado más ‘datasets’ que el total de la suma de los dos inmediatamente anteriores, que ya marcaban máximos en la serie.
Casi el 75% de los nuevos ‘datasets’ han sido publicados por los consorcios autonómicos. Ese apoyo de la administración regional es muy adecuado y beneficioso y deberían tomar nota todas aquellas comunidades que tienen varias universidades públicas en sus territorios (Andalucía, Aragón, Valencia, etc.). Esta desproporción aún no se nota tanto en el total de ‘datasets’ publicados: 1693 por los consorcios frente a 1126 por las universidades que trabajan de forma indvidual.
Para tener una idea más global del nivel de publicación de #datasets de datos de investigación por parte de las universidades públicas españolas, habría que ampliar estos datos con el total de conjuntos publicados en Zenodo. En unos días tendremos más datos.
Cláudia Sofia Teixeira dos Santos presentó en enero de 2023 en la Universidade do Minho su tesis de máster ‘OGD Lens: avaliação automática da qualidade dos dados do European Data Portal’ sobre la evaluación de la calidad de los conjuntos de datos publicados en el portal de datos abiertos de la Unión Europea (sitio web aloja más de millón y medio de conjuntos de datos y 179 catálogos de datos puestos a disposición de la ciudadanía) para proporcionar una guía de mejora de su calidad. Para poder medir esa calidad desarrolló una metodología basada een los siguientes criterios:
Facilidad de uso con la que los usuarios pueden acceder a los datos y utilizarlos para fines de investigación.
La disponibilidad de los datos en un formato estándar y abierto y la accesibilidad de los conjuntos de datos a través de un repositorio en línea o una página web.
Calidad técnica: la precisión, integridad y consistencia de los datos.
Documentación: la información proporcionada junto con los datos, como la descripción de la fuente de los datos, las limitaciones de uso y la frecuencia de actualización.
Legalidad: la conformidad de los datos con las leyes de privacidad y derechos de autor.
Los metadatos empleados para describir los conjuntos de datos representan una valiosa fuente de información para satisfacer estos niveles de calidad. Por ello, la investigadora llevó a cabo un estudio empírico desarrollando un analizador semiautomático de evaluación de la información aportada por los metadatos en una serie de conjuntos de datos publicados. Los resultados obtenidos mostraron que la calidad de esos conjuntos varía significativamente. En líneas generales tienen una buena facilidad de uso, pero la calidad técnica, la documentación y la legalidad son aspectos que presentan deficiencias significativas.
En cuanto a la facilidad de uso, se dispone de buena información para el acceso a los datos y cómo reutilizarlos. En cambio, en cuanto a la calidad técnica, en muchos conjuntos de datos se carece de información sobre la fuente, las limitaciones de uso y la frecuencia de actualización. En lo relativo a la legalidad, muchos conjuntos no proporcionan información sobre los derechos de autor y la privacidad, lo que puede derivar en un uso inadecuado de los datos.
En este estudio se analizó la calidad de los catálogos y de los conjuntos de datos. Un catálogo de datos es un repositorio que contiene información detallada de los conjuntos de datos disponibles en una organización. Ofrece metadatos sobre los conjuntos de datos: descripción, origen, estructura, formatos, licencias, fechas de actualización. etc. También puede proporcionar información sobre cómo acceder y utilizarlos.
Y asoció a cada buena práctica la serie de beneficios que se derivaban de su uso. En la siguiente imagen podemos ver un fragmento de la tabla que construyó que afecta a las cinco primeras.
BP 4: Proporcionar información sobre la licencia de los datos
Reusabilidad Confiabilidad
BP 5: Proporcionar información sobre la procedencia de los datos
Reusabilidad Confiabilidad
Asociación de las DWBP (1 a 5) con sus beneficios de uso (Teixeira dos Santos, 2023, 26-27).
Nosotros hemos sintetizado esa vinculación en la siguiente tabla que nos permite concluir que la reusabilidad es el beneficio (y principio FAIR)l que agrupa a un número mayor de buenas prácticas seguido de la confianza.
Los principios FAIR datan del año 2106. Como todas las normas genéricas, dan lugar a distintas interpretaciones en su aplicación. Para remediar la proliferación de medidas del cumplimiento de estos principios (‘FAIRness’ en inglés), la ‘Research Data Alliance’ creó un grupo de trabajo para desarrollar un modelo de madurez en la implementación de los conjuntos de datos (2020).
Este modelo consiste en una serie criterios básicos de evaluación que establece indicadores y niveles de madurez asociados. En un principio, se elaboró un primer conjunto de directrices y una lista de verificación relacionada con la implementación de los indicadores, alineando así las directrices para evaluar el nivel de cumplimiento FAIR con las necesidades de la comunidad. Los indicadores se derivan, lógicamente de los principios FAIR y pretenden formular aspectos mensurables de cada principio que puedan ser utilizados por los enfoques de evaluación.
Los principios se toman tal cual; es decir, los indicadores no amplían o modifican los principios, sólo cubren aspectos que se mencionan en ellos o en aclaraciones adicionales. El planteamiento del modelo se basa en crear un indicador para cada aspecto distinguible en la descripción del principio. Así, cuando se habla de un identificador persistente y globalmente único, se definen dos indicadores: uno para evaluar la persistencia y otro para evaluar la unicidad.
Otra característica a destacar es que se definen indicadores distintos para los metadatos y para los datos, siempre que un principio se hable de «(meta)datos» y la evaluación del aspecto para los metadatos sea distinta de la evaluación para los datos. En la siguiente tabla se presenta un resumen del modelo basado en la lista de recomendaciones (fuente: https://zenodo.org/record/3909563).
Principio FAIR
Indicador
Propósito
Naturaleza
F1
RDA-F1-01M
Los metadatos se identifican mediante un identificador persistente
Esencial
RDA-F1-01D
Los datos se identifican mediante un identificador persistente
Esencial
RDA-F1-02M
Los metadatos se identifican mediante un identificador único global
Esencial
RDA-F1-02D
Los datos se identifican mediante un identificador único global
Esencial
F2
RDA-F2-01M
Se proporcionan metadatos enriquecidos para permitir la localización
Esencial
F3
RDA-F3-01M
Los metadatos incluyen el identificador de los datos
Esencial
F4
RDA-F4-01M
Los metadatos se presentan de forma que puedan ser recolectados e indexados.
Esencial
A1
RDA-A1-01M
Los metadatos contienen información que permite al usuario acceder a los datos.
Importante
RDA-A1-02M
Los metadatos pueden ser accedidos manualmente (por ejemplo, con intervención humana).
Esencial
RDA-A1-02D
Los datos pueden ser accedidos manualmente (por ejemplo, con intervención humana).
Esencial
RDA-A1-03M
El identificador de los metadatos resuelve un registro de metadatos.
Esencial
RDA-A1-03D
El identificador de los datos resuelve un objeto digital.
Esencial
RDA-A1-04M
Se accede a los metadatos a través de un protocolo estandarizado.
Esencial
RDA-A1-04D
Se accede a los datos a través de un protocolo estandarizado.
Esencial
RDA-A1-05D
Los datos pueden ser accedidos de forma automática (por ejemplo, por medio de un programa de ordenador).
Importante
A1.1
RDA-A1.1-01M
Los metadatos son accesibles a través de un protocolo de acceso libre.
Esencial
RDA-A1.1-01D
Los datos son accesibles a través de un protocolo de acceso libre.
Importante
A1.2
RDA-A1.2-01D
Los datos son accesibles por medio de un protocolo de acceso que soporta autenticación y autorización.
Útil
A2
RDA-A2-01M
Se garantiza que los metadatos seguirán disponibles después de que los datos dejen de estarlo.
Esencial
I1
RDA-I1-01M
Los metadatos usan representación del conocimiento expresada en formatos estandarizados.
Importante
RDA-I1-01D
Los datos usan representación del conocimiento expresada en formatos estandarizados.
Importante
RDA-I1-02M
Los metadatos utilizan una representación del conocimiento comprensible para las máquinas
Importante
RDA-I1-02D
Los datos utilizan una representación del conocimiento comprensible para las máquinas
Importante
I2
RDA-I2-01M
Los metadatos utilizan vocabularios conformes con los principios FAIR
Importante
RDA-I2-01D
Los datos utilizan vocabularios conformes con los principios FAIR
Útil
I3
RDA-I3-01M
Los metadatos incluyen referencias a otros metadatos
Importante
RDA-I3-01D
Los datos incluyen referencias a otros metadatos
Útil
RDA-I3-02M
Los metadatos incluyen referencias a otros datos
Útil
La evaluación de cada indicador se lleva a cabo estableciendo cinco niveles de cumplimiento de los principios:
0, no aplicable
1, aún no se está considerando
2, en estudio o en fase de planificación
3, en fase de implementación
4, totalmente implementado
Se ofrece la posibilidad de «descartar un indicador«, ya que este podría no ser relevante para una comunidad concreta. La razón de ser de este enfoque es dar crédito a la evolución y ayudar a mejorar la gestión de datos. Este enfoque puede ser muy útil para los proveedores y editores de datos que quieran hacer una prueba de autoevaluación y tener una idea más clara de dónde concentrar los esfuerzos para que sus conjuntos de datos satisfagan mejor los principios FAIR.
Como ejemplos de aplicación disponemos del caso de la Agencia Europea de Medio Ambiente (EEA) que ha utilizado el modelo para mejorar la calidad de sus datos alcanzando el nivel 2 de madurez (camino del siguiente nivel). La Universidad de California, Berkeley ha utilizado el modelo para mejorar la calidad de sus datos de investigación, alcanzando el mismo nivel de cumplimiento. Google ha utilizado el modelo para mejorar la calidad de sus datos de investigación llegando al nivel 3 de madurez.
