CMS

Cuando el diseño web por delante del modelado de contenido

Aprovecho que estoy preparando las clases de esta semana en la asignatura «Sistemas de Gestión de Contenidos» del 2º curso del grado en Gestión de Información y Contenidos Digitales para reflexionar brevemente sobre una cuestión: ¿qué pasa cuando se dedica muchas horas a un diseño «muy visual» del sitio web con nuestro CMS y «pasamos» un poco (o un bastante) del modelado del contenido?.

Vemos qué pasa cuando se dedica muchas horas a un diseño "muy visual" del sitio web con nuestro CMS y "pasamos" un poco (o un bastante) del modelado del contenido.

No es raro encontrarnos sitios web donde se ha puesto todo el interés en un diseño visual muy atractivo que atrae, sin duda alguna, a nuevos usuarios pero que, a nivel de modelado de contenidos, presenta graves problemas. Cuando el diseño va por delante, nos centramos en el desarrollo de unas plantillas visuales espectaculares, animaciones, banners y carruseles de diapositivas de gran calidad visual, maquetación de la interfaz web atractiva, todo ello dentro de una gran coherencia visual (el «tema» del CMS).

cosas que pasan cuando se dedica poco esfuerzo al modelado de contenidos en el desarrollo de un sitio web

Si el sitio web no va más allá de un blog, un pequeño catálogo de productos o una pequeña web institucional, no se plantearían muchos problemas. En estos casos, puede resultar suficiente con los tipos de contenido base «página» y «entrada» (‘post’), con introducir las fechas en formato de texto libre («12/06/2025» o «12-jun-26», a elección del usuario incluso), no tener normalización alguna de cómo introducir el nombre de un autor de un libro («Juan Antonio Pérez López» o «Juan A. Pérez López» o «Pérez López, Juan Antonio»), que la taxonomía del sitio web no esté muy trabajada (o sin trabajar directamente, dejando a los usuarios construirla sin consistencia alguna) y, finalmente, no existe relación entre tipos de contenido específicos (básicamente por su escasez o ausencia). En definitiva, mucho diseño y poca gestión de información, algo parecido a lo que le está ocurriendo ahora al equipo Aston Martin de F1, que ha contratado un «mago» del diseño como Adrian Newey y unos motores Honda que no son capaces de llevar a cabo quince vueltas seguidas a un circuito.

En estos sitios web, poco más se puede hacer que navegar por las distintas secciones, usar el buscador o esperar que la nube de etiquetas esté construida con algún criterio. Si quisiéramos consultar un histórico de «actividades culturales»desarrolladas en el último año, tendríamos el problema de que no existe ese tipo de contenido específico y que, además, la búsqueda por fechas puede resultar complicada al no esta normalizado el formato de entrada.

El CMS termina convirtiéndose casi en un editor de texto "glorificado".

La solución suele terminar siendo manual, se copia contenido de entradas que recuperamos (manualmente casi siempre) de la web para pegarlo en listas elaboradas a mano (como si trabajáramos con el editor de texto normal, de ahí el apelativo de «glorificado» de la imagen). El resultado final es escasa y frágil agregación de contenidos (poco se puede extraer por medio de consultas automáticas), mucho trabajo repetitivo, algo que debería obviar el uso de un CMS, produciéndose una situación de «deuda técnica», algo parecida a la que Honda tiene ahora con la escudería Aston Martin y con todos los aficiones a la Fórmula 1 que ven que Fernando Alonso difícilmente podrá aspirar a un podio en esta su última temporada (o no) en los circuitos.

Esperemos que el CMS no nos lleve a acompetircon un coche normal en las carreras. Para ello hace falta modelado, metadatos, relaciones, agregación y diseño reutilizable.

Siguiendo con esta metáfora, hay que intentar que el diseño del CMS no nos obligue con un coche normal en las carreras. Para ello hace falta modelado de contenido adeucado, metadatos bien definidos, relaciones entre tipos de contenidos, vistas del contenido a partir de agregación, todo ello en un marco de diseño web útil y reutilizable.

El «cuadrante mágico» de Gartner de la gestión de contenidos.

cuadrante mágico de Gartner de la gestión de contenidos 2019

Este post puede parecer contradictorio con el dedicado al liderazgo de WordPress en el mundo de los CMS porque vamos a comentar el ya clásico estudio de Gartner Group sobre lo que ellos llaman «plataformas de gestión de contenidos», si bien emplean en inglés el acrónimo WCM (‘web content management’) que es abreviatura de WCMS de donde «sale» el más utilizado CMS.

Para esta consultora, la gestión de contenido web (WCM) es el proceso de creación, gestión y entrega de contenido a través de uno o más canales digitales mediante el uso de soluciones de gestión específicas basadas en un repositorio central. Estas soluciones pueden ser productos comerciales, herramientas de código abierto, servicios en la nube o servicios alojados. Estos sistemas hacen algo más que publicar páginas web, también incluyen:

  • Funciones de creación de contenido, como plantillas, flujo de trabajo y gestión de cambios.
  • Repositorios que organizan y proporcionan metadatos sobre el contenido.
  • Servicios de biblioteca, como ‘check-in / check-out’, control de versiones y seguridad.
  • Funciones de gestión del sitio web, como diseño, menús y navegación.
  • Funciones de despliegue de contenido
  • Capacidades de personalización y análisis.
  • La capacidad de integrarse bien, a través de API, con tecnologías adyacentes como plataformas de comercio digital, plataformas de redes sociales, plataformas de automatización de marketing y plataformas de experiencia digital más amplias (DXP).

Es precisamente esta última funcionalidad la que «aleja» el estudio de Gartner del común de los mortales (y por tanto, del post anterior) porque se centra más en los sistemas que permiten gestionar contenidos para la web y/o intranets de grandes organizaciones que manejan varios miles de páginas web (además de una amplia cantidad de contenidos editados en otros formatos digitales).

El resultado del estudio de fecha de julio de 2019 muestra el siguiente «cuadrante mágico»:

cuadrante mágico de Gartner de la gestión de contenidos 2019

En otro post comentaremos las fortalezas y debilidades de los sistemas evaluados y cuáles han sido los criterios empleados. En este vamos a dejar el gráfico y también qué significan las cuatro áreas en las que se divide «el cuadrante».

Líderes (‘leaders’)

Los líderes deben impulsar la transformación del mercado. Tienen los puntajes combinados más altos para la capacidad de ejecución y la integridad de la visión global de la gestión de contenidos. Les está yendo bien y están preparados para el futuro con una visión clara y una profunda apreciación del contexto más amplio de los negocios digitales. Tienen socios de canal fuertes, presencia en múltiples regiones, desempeño financiero consistente, soporte de plataforma amplia y buen soporte al cliente. Además, dominan en una o más tecnologías o mercados verticales. Los líderes son conscientes del ecosistema en el que deben ajustarse sus ofertas. Los líderes pueden:

  • Demostrar implementaciones empresariales.
  • Ofrezca integración con otras aplicaciones comerciales y repositorios de contenido.
  • Soporta múltiples contextos verticales y horizontales.

Retadores (‘challengers’)

Los retadores son vendedores sólidos que pueden desempeñarse bien para muchas empresas, pero pueden carecer de una visión para guiar a sus clientes en el futuro. Pueden tener un producto WCM fuerte pero una estrategia de producto que no refleja completamente las tendencias del mercado. Se podría dar el caso de poner un énfasis insuficiente en la creciente importancia del contexto del usuario, la producción multicanal y la interoperabilidad con tecnologías adyacentes (como las de CRM, DAM y gestión de campañas multicanal).

Visionarios (‘visionaries’)

Los visionarios son progresistas y están técnicamente enfocados. Generalmente pueden establecer la dirección del mercado a través de la innovación y el desarrollo de productos. Para convertirse en líderes deben mejorar algunos de los aspectos centrales de sus ofertas y ecosistemas comerciales aumentando su capacidad de ejecución. También pueden necesitar desarrollar su fortaleza financiera, amplitud funcional, servicio y soporte, cobertura geográfica y canales de ventas y distribución. Su evolución puede depender de la aceptación de una nueva tecnología o del desarrollo de asociaciones que complementen sus puntos fuertes.

Jugadores de nicho (‘niche players’)

Los jugadores especializados en un nicho se centran en un segmento particular del mercado, según lo definido por características como el tamaño del cliente, la industria y la complejidad del proyecto. Esta estrechez de enfoque puede ser beneficiosa para las organizaciones alineadas con su nicho, pero puede afectar negativamente su capacidad para innovar o expandir su negocio. Los jugadores de nicho a menudo solo admiten aquellas aplicaciones que se aplican a los segmentos en los que se centran.

El liderazgo de wordpress en el mundo de los CMS (‘updated’)

logo wordpressEn 2019 publiqué la primera versión de este ‘post’ en el que recogía la tabla con datos estadísticos que les muestro curso a curso a mis estudiantes de la asignatura «Construcción de Servicios de Información Digital» (4º curso del Grado de Información y Documentación de la Universidad de Murcia y PCEO con Periodismo). En esa tabla recojo las estadísticas que recopilan en la web w3techs.com sobre el uso de los CMS. Basta mirar la imagen para comprobar que wordpress, en esa época, era el campeón de la competición y amenazaba con quedarse con todos los trozos del pastel.

estadísiticas de uso de los CMS en la web

Lo cierto es que he seguido haciendo esa presentación y la he expandido al nuevo grado, el de Gestión de Información y Contenidos Digitales porque en el mismo imparto la asignatura «Sistemas de Gestión de Contenidos» y hoy publico la versión actualizada de esta tabla (que tengo que ir pensando en rediseñar porque me queda poco espacio).

En la que se observa que el papel predominante de wordpress dentro de los CMS sigue vigente, si bien ha bajado un poco en los últimos dos años, al igual que lo han hecho los gestores clásicos como drupal o joomla, cuya presencia reducida de un 4% va camino de convertirse en residual (menos de un 1%). 

portada de una edición de "El señor de los anillos" de Tolkien.

Portada de una edición de «El señor de los anillos».

Al pie de ambas imágenes aparece un comentario que considero importante. Llama mucho la atención que aún un 31% de los sitios web visitados en la encuesta no usen todavía un CMS. Esto, hoy e día, es como querer escribir «El señor de los anillos» con pluma estilográfica. No obstante, cada vez son menos estos sitios gestionados de forma manual o desconocida, han pasado en 8 años de un 57,3% a un 31%). 

De los dos tercios de sitios web que usan CMS, wordpress está presente en el 63,2% de los casos. Han ganado algo de presencia gestores de comercio electrónico (shopify en concreto, casi un 6%) y gestores que permiten construir webs de forma sencilla, dando alojamiento y registro de dominios (wix, sobre un 3%). El predominio, si bien algo estabilizado en su crecimiento es absoluto. Todos los demás gestores van camino de la irrelevancia

También anualmente actualizo la gráfica de búsquedas realizadas en todo el mundo en Google utilizando los nombres de los principales CMS. Esta información la obtenemos de Google Trends

Sin necesidad de comparar datos, la gráfica certifica el predominio de wordpress, si bien se observa también el auge del interés por los gestores «emergentes«, como es el caso de shopify

tendencia de búsquedas en Google por los nombres del os principales CMS
Tendencia de búsquedas en Google por los nombres de los principales CMS.